Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Б. Шишкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Хеброс Бус“ АД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Софарма Трейдинг АД, представлявано от изпълнителен директор В. Маринов, „Акта Фарма ЕООД, представлявано от управителя И. Цанков, „Беста Мед ЕООД, представлявано от управителя М. Иванова и „Рацио Лек“ ЕООД, представлявано от управителя М. Стоянова, с която се оспорва чл. 9, ал. 2 Наредба №г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти, издадена от Министъра на здравеопазването. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с липса на мотиви за съкращаване на срока за обществено обсъждане, по см. на чл. 26, ал. 4 ЗНА. Твърди се нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА поради липса на мотиви за причините, които налагат изменението, разминаване между декларираната цел в мотивите към проекта за наредба и съдържанието на оспорената разпоредба. Излагат съображения за противоречие на чл. 9, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София в частта, в която е осъден да заплати на едноличния търговец П. Христов с фирма ЕТ „Пехри–П. Христов със седалище и адрес на управление София ” …. сумата от общо 102 481 лева (сто и две хиляди, и четиристотин и осемдесет и един лева), представляваща законната лихва по чл. 86, изр. 1 ЗЗД като обезщетение за имуществени вреди за периодите 14.02.2019 г. – 25.03.2019 г. ; 14.02.2019 г. – 25.03.2019 г., причинени от частично отменено с решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София – град като незаконосъобразно решение №07/04/1/0/02504/3/01/03/01, изх. №01-6500/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на Фонда…….”. Направени са оплаквания за неправилност на решението в тази част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Солар Сейфти Сълюшънс” ООД със седалище и адрес на управление село Скутаре, област Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Агенцията по вписванията иск за присъждане на обезщетение в размер на 315 лева за имуществени вреди, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение и държавна такса за обжалването на отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията в Агенцията по вписванията, постановен по заявление №г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба, и разноски в размер на 100 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се уважи изцяло, като се присъдят разноски за двете инстанции. Агенцията по вписванията е поискала решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на А. Тодоров с [ЕГН] и с постоянен адрес в гр. Варна, [жк], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против Решение №г. на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисия/та). Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу решението на Комисията, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Не претендира разноски. Ответникът – КРДОПБГДСРСБНА със седалище и адрес на управление в София, на [улица], в писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М. Метохлиев – ММ – 50“ с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Разлог, Община Разлог, [улица], представлявано от М. Метохлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2021 година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. за отказ от продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на воден обект №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ и той е осъден да заплати в полза на ответника по жалбата 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че изводите на Административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди Ес Смит България“ АД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, кв. „Главиница, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Антонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ при Министерство на околната среда и водите (МОСВ), за прекратяване на действието на Разрешително №г. за водовземане на подземни води и същото е осъдено да заплати на ответника по жалбата 100, 00 лв. съдебни разноски. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на атакуваното съдебно решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив и „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяване на друго, с което да бъде отменен административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Ответницата – Ц. Димитрова не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплаквания, прие следното: Административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на карти на уязвимите при заливане територии, които ще бъдат наводнени от високата вълна при разрушаване на язовирната стена или изпускане на водни обеми от язовир.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление град Варна е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град-София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени акта на Комисията за енергийно и водно регулиране. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. „ЮППИ“ ООД със седалище и адрес на управление град Горна Оряховица е поискал отхвърляне на жалбата и присъждане на адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и са налице касационните основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.