Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Исмаил от гр. Добрич, [жк], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич (АдмС – Добрич) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Н. Исмаил срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. (ЗПАМ) на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и т. 4, б. б и ал. 2, т. 1 и 3 и ал. 7 във вр. чл. 107, ал. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), с която спрямо него са приложени принудителни административни мерки – временно спиране от движение чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер, заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на притежаваното от него превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“, модел „Спринтер“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Рунитекс“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано Г. Семерджиев, чрез адв. Балкански, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ София в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 02.2016 г. заедно с лихви, за корпоративен данък за 2015 г. заедно с лихви; в частта на установени данъчни финансови резултати по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г. и изменен в частта на установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно прилагането на процедурата за прихващане и/или възстановяване по ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Релсис“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес гр. Трявна, обл. Габрово, ул. „Иван Вазов №г. на Административен съд – Габрово по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ за отказ за верификация на разходи в размер от 10 000 лв. по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 30.09.2020 г. с бенефициер „Релсис“ ЕООД на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 и 6 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП”) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на „Ню Мейкър“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №год. (погрешно посочен като №год.), издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №78/18.02.2022 г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС поради отказан данъчен кредит в размер на 11 768,67лв. и лихви в размер на 1 543,13 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Юниконф“ АД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Юниконф“ АД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. в частта, в която е потвърден с решение №1474/123.09.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, а именно в частта на установени допълнителни задължения по ЗДДС за м.08.2017 г., м. 10.2017 г., от м. 12.2017 г. до м.12.2018 г., м.02.2019 г., м.03.2019 г., м.05.2019 г. и м. 06.2019 г., заедно със съответните лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на „Медицински институт на Министерство на вътрешните работи Решение №г. на РУО на ОП НОИР 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №г. с „Елта-90М“ ООД на стойност 360 000лв. без ДДС, съответно 432 000лв. с ДДС за Обособена позиция №1 и договор №127 от 16.03.2020 г. с „Елта-90М“ ООД на стойност 7 980лв. без ДДС, съответно 9 576лв. с ДДС за Обособена позиция №2. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Tериториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. В. Стамова-Стойкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на „Азия Кингстън Еу Инд ЕООД решение рег. №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ по MRN: 20BG001007021016R0 от 14.07.2020 г.; 20BG001007021106R2 от 16.07.2020 г.; 20BG001007020596R9 от 01.07.2020 г.; 20BG001007021105R3 от 16.07.2020 г.; 20BG001007021777R7 от 05.08.2020 г.; 20ВG001007022576R7/25.08.2020 г. и 20ВG001007022592R0/26.08.2020 г. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Според касатора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Невафолинг ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на “Невафолинг ООД срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на заместник-министъра на земеделието и ръководител на управлявящия орган на програмата за морско дело и рибарство 2014 г. – 2020 г.,, с което на „Невафолинг ООД в качеството му на бенефициент по проект „Диеверсификация на дейности извън риболовния сектор, чрез закупуване на специализирана техника – машини с голяма производственост, предназначени за професионално почистване посредством сух лед, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимия разход по договор BG14MFOP001-4.016-0002-Д-01/16.08.2021 г. с изпълнител „Балкански“ ООД, на стойност 199 000 лв. без ДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Началник сектор „Пътна полиция при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -Силистра срещу Решение №г., на Административен съд – Силистра, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен отказ от 19.07.2022 на Началник сектор „Пътна полиция при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра молба УРИ 342000-11666/29.06.2022 г. на И. Димитров от гр. Силистра и е изпратил преписката на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра за произнасяне, присъдил е разноски в полза на И. Димитров. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е отчел, че по заявлението от 28.06.2022 за промяна на регистрацията има платена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.