Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какво е релевантното разграничение между битов и небитов клиент на електрическа енергия – нуждата, която се задоволява, или предназначението на обекта, в който се потребява енергията?
Следва ли предназначението на обекта по кадастрални данни да има правно значение при определяне на ценовата категория (битов или небитов) на клиента?
Допустимо ли е преобразуването на небитов в битов клиент без съответна промяна на предназначението на обекта по смисъла на Закона за устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по: 1. касационна жалба Водоснабдяване и канализация – Варна ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 21.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ в частта му по т. II и III относно определената финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Монекс Каменар“ ДЗЗД, съответно за нарушение на чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено решение от 04.08.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, б. а Приложение №говор №г. с изпълнител „Кавангард ЕООД на стойност 30 500 лв. без ДДС, финансиран със средства по ОПОС 2014-2020г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че мотивите на първоинстанционния съд представят принципни съждения по отношение на законоустановената рамка на методиката на оценка, без да са отнесени и съответно да е направен анализ в контекста на установените факти и обстоятелствата в конкретния случай. В мотивите на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 314, ал. 7 вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Узунова, от гр. Благоевград срещу решение по т. 22 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното на жалбоподателката от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград със заповед №г. дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателката твърди, че при оценка забавянето на изготвените от нея съдебни актове административният ръководител на Окръжен съд – Благоевград, респ. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет са формирали своите фактически и правни изводи формално, без да обсъдят направените от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на С. Георгиев, е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от А. Манова – орган, възложил ревизията, и А. Георгиева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София, с който са определени задължения за годишен и авансов данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) като едноличен търговец за 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 16057,00 лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Враца, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на органа за ново произнасяне, при съобразяване на дадените в решението указания и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно това по кои схеми и мерки е заявило участие „Икарст“ ЕООД за кампания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ (ОПОС 2007-2013), чрез упълномощения процесуален представител – юрк. С. Трайков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Национално ловно–рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България“ (НЛРС „СЛРБ“; Сдружение/то), с [ЕИК] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) от 31.05.2022 г., издаден от настоящия касационен жалбоподател, с който на основание чл. 166, ал. 2, във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) на НЛРС „СЛРБ“ е установено публично държавно вземане в общ размер на 75684,08 лв. Наред с това, Министерство на околната среда и водите (МОСВ) е осъдено да заплати на НЛРС „СЛРБ“ разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Едноличен търговец (ЕТ) «К. Колев-Рахат-55», с [ЕИК], чрез адв. Р. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. Костадинова, на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и Д. Терзиева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за данък върху дохода на ЕТ по Закона за данъците върху доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), приподписана от юрисконсулт М. Найденова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г. издаден от К. Ченев, на длъжност началник Сектор „Ревизии” – възложил ревизията и Б. Линков, на длъжност главен инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, с който са определени задължения на „Автоконсулт Друмеви“ ЕООД за корпоративен данък за 2014 г. – в размер на 772,50 лв. и лихви в размер на 488,99 лв.; за 2015 г. – в размер на 2074,93 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Стоянова, с [ЕГН], чрез адв. В. Сергиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на Стоянова срещу Ревизионен акт №г., издаден от В. Велкова – орган, възложил ревизията и Б. Крумов – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г., издадено от и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). Наред с това, Стоянова е осъдена да заплати на НАП сума в размер на 360,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.