Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, чрез процесуалния представител гл. юриск. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Перник, с което по жалбата на „Стомана – Индъстри“ АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, [улица], [номер], представлявано Н. Мариу и Г. Бурниотис, чрез адв. А. Стефанов, е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите/ЦУ на НАП/. В жалбата са наведени подробни доводи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по постъпила касационна жалба от „Изирент София” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Н. Дебърлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град/АССГ/, е отхвърлил жалбата на “Изирент София” ЕООД против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м.01.2020 г., м.02.2020 г., м.05.2020 г. и м.12.2020 г., в общ размер на 27 475.07 лева, ведно със съответните лихви в общ размер на 5070.46 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д”ОДОП” – София разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Крест Ком“ ЕООД, чрез адв. Д. Балкански срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София в частта, в която са установени допълнително задължения по ЗКПО за данъчни периоди от 2016 до 2019 г. в общ размер на 23 503. 74 лева и съответните лихви в размер на 6 676. 91 лева и задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.09.2016 г. до 31.07.2017 г., м. 10.2017 г., от 01.03.2019 до 31.07.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Филипов от гр. Варна, чрез адв. Д. Лалев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП относно установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. главница в общ размер на 29 323,20 лева и лихва в общ размер на 14 480,91 лева, вноски за ДОО по КСО за самоосигуряващи се за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна Дирекция (ГД) „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния му представител гл. юрк. Стаматова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд (АС)- Видин. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответникът по касация – К. Цветанов в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител – юрк. В. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което по жалба на Д. Илиев от гр. Благоевград е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва като неправилен и необоснован извода на съда, че процесната заповед е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа по чл. 6, ал. 1 АПК. Поддържа становище за доказано наличие на материалноправното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Шумен, чрез пълномощник гл. юрк. Т. Станкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му и съдът да постанови друго, с което да потвърди законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт. присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Чолакова, чрез процесуален представител адв. Х. Василева, в депозиран писмен отговор по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и иска съдът да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Махмуд, гражданин на Сирия, роден на [дата]., подадена чрез адвокат Т. Илиев САК в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор РКЦ на РДГП– Драгоман. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Счита се, че необосновано първостепенният съд е приел, че е налице предпоставката по чл. 15, пар. 6 Директива 2008/115/ЕО и чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ за налагане на най-тежката обезпечителна мярка „принудително настаняване на чужденец в СДВНЧ“. Смята се, че неправилно и в противоречие с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно тълкуването и прилагането на нормите на чл. 59, ал. 6 ЗОП и чл. 104, ал. 5 ЗОП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Стойчев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление по три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на природен газ“, открита с решение №F299440/24.11.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00413-2022-0048. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.