Върховен административен съд

Относно тълкуването и прилагането на нормите на чл. 59, ал. 6 ЗОП и чл. 104, ал. 5 ЗОП.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Цветанка Паунова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Стойчев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление по три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на природен газ“, открита с решение №F299440/24.11.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00413-2022-0048. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Цветанка Паунова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – кмет на община Бургас /длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на кмета на община Бургас, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че класираният на първо място участник в процесната процедура не отговарял на критериите за подбор относно изискването за деклариране в ЕЕДОП наличие на Сертификат EN ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Цветанка Паунова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВИД 1150“ ДЗЗД, с участници „Волф 93“ ЕООД и „Ратек“ ООД, чрез адв. Т. Драгунин срещу Решение №г. постановено по преписка №г. в частта по т. 3, с която преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение от офертата на участника „Негованци – Винарово“ ДЗЗД, гр. Видин и оценяването му по четвъртия технически подпоказател съобразно одобрената методика за оценка, при спазване на дадените от КЗК указания. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление(ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община – Белоградчик, със седалище в гр. Белоградчик, ул. “Княз Борис”№гия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушенията Договор №50/05.03.2020 г., сключен с избрания за изпълнител по проведена обществена поръчка участник – “Билденерджи” ЕООД, на стойност 56 405,36 лева без ДДС. Поддържат се оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Граждански права и статус

Подлежи ли на съдебно обжалване отказа на кмет да извърши поправка на техническа грешка при изписване на фамилно име в акт за сключен граждански брак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Енергетика | Пазарни и секторни регулации

Решение №/..2023 по дело №/2023

Относно липсата на компетентност у Комисията за енергийно и водно регулиране и енергийните дружества да решават гражданскоправни спорове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против осъдителната за този жалбоподател част на Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 г. и против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Т. Тодоров обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 566, 40 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи ЗападЕАД (наричано за краткост по –долу „мрежовия оператор“) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на мрежовия оператор против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулира (КЕВР) и дружеството е осъдено да заплати на КЕВР разноски за юрисконсулт в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Навеждат се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Претендират се разноски Ответникът – КЕВР чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кавин България“ООД чрез адв. Беев оспорва касационната жалба. Иска тя да не бъде уважена. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Станев с адрес в София, [жк], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Станев срещу Агенция за социално подпомагане (АСП) искови претенции за заплащане на обезщетение в общ размер на 4 000, 00 лв., ведно със законната лихва от изискуемостта на вземанията до окончателното изплащане на задълженията, за причинени му неимуществени вреди в периода 13.03.2019 г. – 17.10.2019 г. от Заповед №г. на и. д. директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Младост и в периода след 01.04.2020 г. от Заповед №г. на директора на ДСП – Младост. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение от страна на АССГ на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.