Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
чл. 197, ал. 9 ЗЕ, присъединените към газопреносната мрежа клиенти при техническа възможност и свободен капацитет предоставят ползването на собствените си съоръжения на съответния оператор на газоразпределителна мрежа, получил лицензия, за целите на разпределението на природен газ до други клиенти на територията, определена в лицензията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ГОДАС“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано Т. Янева – управител срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено от 53 състав на АССГ, с което са отхвърлени обективно съединените искове на дружеството против Агенцията за хората с увреждания /АХУ/ за присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди в резултат на отменен незаконосъобразен административен акт и твърдени незаконосъобразни действия на служители на ответника. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и присъждането на исканото обезщетение или връщането на делото за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Цанкова поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за неговата незаконосъобразност. Претендира разноски. Ответникът – Агенцията за хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково (ОД на МВР – Хасково) със седалище в гр. Хасково, на бул. „България” №гр. Стара Загора, на [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели му части. Релевират нарушение на материалния закон по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като първият касационен жалбоподател се оплаква, че решението в обжалваната част е немотивирано. ОД на МВР – Хасково иска отмяна на решението в осъдителната му част, а К. Караколева – отмяна в отхвърлителната му част и уважаване в цялост на предявените от нея искове за имуществени и неимуществени вреди. ОД на МВР – Хасково претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Триадица №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на сторените пред двете инстанции съдебни разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №гл. юрк. Т. Бельова, която оспорва касационната жалба от негово име, като неоснователна и недоказана, а по същество иска оставянето в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Банкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответникът – заместник – министър на енергетиката и ръководител на програмния оператор – министерство на енергетиката по програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“, чрез главен юрисконсулт Б. Живков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване и за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Вила Ямбол“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт Комитова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Производството е образувано и по две частни жалби подадени съответно Агенция за публичните предприятия и контрол, чрез юрисконсулт Цочева и от „ДИКРА 2022“ООД, чрез адв. Златанов срещу определение №г. по същото адм. дело на АССГ. С касационната жалба дружеството оспорва решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Агенция за публичните предприятия и контрол. Навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при постановяването му, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, евентуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Главния архитект на Район „Витоша, Столична община, чрез процесуален представител Р. Александрова – Милчева – началник отдел ПНОУОССЧР, за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна е заявено конкретно правно основание – чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се във възникване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, с които подателят се е снабдил след като решението е влязло в сила, и които са от съществено значение за решаване на правния спор. По делото са представени нови писмени доказателства, както следва: писмо на Главния архитект на Столична община, район “Витоша изх. №г.; писмо на Началник отдел “Геодезически и кадастрални дейности” на НАГ изх. №г.; протокол №ЕС-К-11/09.02.2012 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно налагането на принудителна административна мярка за изплащане на начислените по ведомост трудови възнаграждения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.