Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Петрова, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Перник и П. Петров не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се релевират всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Прави се възражение за прекомерност, ако ответникът по касация претендира адвокатско възнаграждение, което надвишава минималния размер на предвиденото такова за съответния вид правна помощ, съгласно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по касационната жалба – Д. Пешева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, изразява становище за неоснователността на същата и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез процесуален представител юрк. Игнатов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд, че бенефициерът не е допуснал нарушения при провеждане на спорната възлагателна процедура, поради което и не е имало основание да му бъде налагана финансова корекция. Иска се отмяна на решението. Ответникът – община Кюстендил, представлявана от кмета на общината, чрез процесуален представител юрк. Алайкова-Стоева, в представена по делото писмена молба оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мед фасилитис“ ЕООД, гр. Русе, чрез пълномощника си адвокат Минчева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе в отхвърлителната му част с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената му част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се осъди Агенция за хората с увреждания да заплати на дружеството законната лихва, считано от датата на влизане в сила на окончателното съдебно решение 25.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата от 830 лв., както и сторените за двете инстанции разноски в пълен размер. Ответникът, Агенция за хората с увреждания (АХУ), чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Балашев в писмен отговор изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. д-р Асен Златаров – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Университет “Проф. д-р Асен Златаров – Бургас срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Алпин Билдинг ЕООД, за нередности за нарушения на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 112, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗОП, квалифицирани по т. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 79 ЗДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 09.11.2022 г. подадено Н. Неделчев за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 и 5 АПК, на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение по адм. дело №г. и Определение №г. на Административен съд (АС) – Варна по адм. дело №г. В искането се излага, че е налице основание за отмяна на определението по чл. 239, т. 5, АПК. Сочи се, че от АС – Варна не му е указано да представи доказателства, че е бил страна в административното производство пред Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), тъй като според съда жалбата му е недопустима във всички случаи. В производството пред ВАС е посочено, че искането му би било допустимо, ако е бил страна в административното производство. Съдът не му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД със седалище: гр. Приморско против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на СНЦ „Клуб за спортен риболов Гларус“ срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”, с което е отказано издаване на разрешително за ползване на воден обект. Претендира присъждане на съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД- гр. Приморско се представлява от адв. Кожухаров, който поддържа касационната жалба, а по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Твърди се, че процесуалният представител на ищцовата страна в производството пред АССГ не е бил надлежно упълномощен. На следващо място е посочено, че с оглед образувана преписка в Софийска градска прокуратура /СГП/ е налице предпоставка за установяване по надлежен ред на престъпно действие на дружеството ищец. Моли съда да допусне отмяна на решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание, молителят, чрез ст. юрк. Николаева, поддържа искането и моли за отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Аутолукс“ ЕООД, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.