съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3131/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя С. В., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. С., който поддържа касационната жалба. Представя писмено доказателство решение от 16.12.2016 г. на Районен съд – Стара Загора. Възразява относно размера на присъденото юрисконсулско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3075/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от О. К. Ц. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че в мотивите си съдът неправилно е приел, че заповедта за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) е издадена от компетентен орган. Счита, че заповедта е нищожна, тъй като от заповедта не е видно по какъв начин издателят й – началник група към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Благоевград, РУ – Сандански е упълномощен и имал ли е той право да издаде атакуваната заповед. Сочи, че неправилно АС – Благоевград е приел, че заповедта е издадена от началника на РУ-Сандански. Издателят на ПАМ-а е началник група към ОДМВР Благоевград, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4253/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил, че не се иска първоначално издаване на разрешително за съхранение и носене на късоцевно оръжие, а подновяване на съществуващо такова. Отказът е мотивиран чрез смесване на материалноправни разпоредби с различен предмет на правна регламентация и съдържание. Предходно полученото разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие не е отнето на каквото и да е основание. Касае се за подновяване на срока за съхранение, носене и употреба. Фактът, че не е подаван сигнал свързан с преки заплахи през минал период, не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11753/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния му представител против решение №г. издадено Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 1 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН) във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 3 Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ), е отказано да бъде издаден лиценз за извършване на дейност като инвестиционен посредник на заявителя [фирма]. Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на решението поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспорваното решение и присъждане на сторените ...