съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] чрез процесуален представител адв. Стамов срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна. С решението е отменено Решение №година на Общински съвет – [населено място] за изменение на чл. 34, ал. 2 Наредба на Общински съвет -[населено място] за определяне на размера на местните данъци на територията на [община] по жалба на Х. Р. И. Касаторът оспорва решението като недопустимо, алтернативно неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Х. Р. И. чрез процесуалния си представител адв. Иванов, оспорва жалбата като неоснователна по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендират се разноски. Подадена е и частна жалба от Х. Р. И. чрез процесуалния му представител адв. Иванов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5075/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “В.”, Столична община, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение, по жалба на [фирма], със седалище [населено място], е отменена Заповед №г. на Кмета на Район “В.” – Столична община, с която се утвърждава класирането на кандидатите, участвали в конкурса за отдаване под наем на общински нежилищни имоти, в частта по т.І за обект №6 Приложение №2 към заповедта, осъдена е Столична община да заплати на жалбоподателя разноските по делото и е върната преписката за провеждане на процедурата по обявения конкурс в съответствие с дадените от съда указания в съдебното решение. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Намира за неправилни мотивите на първоинстанционния съд по отношение на оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3365/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни приходи” при [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист “ИО”, [община], потвърден с Решение №г. на началник отдел “Местни данъци” при общ. П. и е върната преписката на началник отдел “Местни приходи” при общ. П. по компетентност за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на решението. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6662/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния и представител адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град(АССГ), трето отделение, 49-ти състав, В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] за прогласяване нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „ПАМДТ” – СО. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът излага съображения, че сливането на двете функции (по съставяне на ревизионния доклад и по съставяне на ревизионния акт) води до определяне на административен орган, който е пряко и лично заинтересован от развитието на административното производство. Съдът не е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6273/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Национален филмов център” [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Петър Станков, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, второ отделение, 37 състав, с което е отменен мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център” по заявление вх. №г. и е изпратена административната преписка на органа за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Станев който моли да се уважи касационната жалба. Претендират се разноски, за които е представен списък. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез своя процесуален представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7436/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Национален филмов център” [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Петър Станков, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, второ отделение, 40 състав, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Национален филмов център” към Министерство на културата, В ЧАСТТА, с която не е допуснат до финансиране проектът “Пътят на Паисий”, код [номер] с продуцент [фирма] и е изпратена административната преписка на органа за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на решението. В жалбата се излагат доводи за необоснованост на решението и за допуснато от съда нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11934/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че приложимата правна уредба на ЗСВ не предвижда в тежест на ВСС задължение да открие процедура по чл. 194 ЗСВ по инициатива на магистрат, който изразява желание да бъде преместен от един орган на съдебната власт в друг, равен по степен, поради което решението е недопустимо. На следващо място, съдът неправилно е приел, че се касае за незаконосъобразен фингиран административен акт, тъй като производството по раздел I, глава пета АПК не се прилага за административни актове, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на младежта и спорта чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за заявителя търсенето на информация е насочено към удовлетворяване на частен интерес, а не за целите за създаване на собствено мнение за дейността на ММС поради което информацията няма характер на обществена такава. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли жалбата на Д. Т. К.. Ответникът – Д. Т. К. лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11296/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. О., гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител адв. Желев срещу решение №г. на Административен съд Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на З. О., срещу заповед №г. на Началник ГПУ-Брегово, с която на основание чл. чл. 44, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), му е наложена принудителна административна мярка “Принудително настаняване в СДВНЧ към дирекция “Миграция” МВР” за срок до отпадане на пречките за изпълнението на ПАМ и организиране извеждането на чужденеца от Република България, но не повече от три месеца. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира оспорвания административен акт за нищожен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.