съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8156/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П. Петров – П” ООД (според данни от търговския регистър, но посочен в жалбата като ЕООД), със седалище и адрес на управление гр.[населено място], ЕИК 123674548 срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши специалист „Публично изпълнение, Община Гълъбово, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция „АПО и Финанси”, Община Гълъбово за определените задължения за такса битови отпадъци (ТБО) на обща стойност 12 461,84 лв. от които главница – 10 430,60 лева и лихва 2 031,24 лева и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12265/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 35 Наредба №г. за въвеждане на национална процедура за достъп до пазара на въздушни превозвачи на Общността, установени в Република България, по въздушни линии, договорени съгласно международни договори на Република България с държави извън Европейския съюз (Наредбата). Образувано е по жалба, подадена от „Би Ейч Еър” ООД гр. София срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която на основание чл. 18 Наредбата, във вр. с чл. 7, ал. 2 Закона за гражданското въздухоплаване (ЗГВ), е обявено класирането на кандидатите в конкурс, открит със Заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за достъп до пазара на въздушни превозвачи за придобиване на право на назначаване с цел експлоатация на линията Варна – Москва – Варна за търговски въздушен превоз: „Бул Ер” ООД – 185 точки; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7988/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Национален институт за недвижимо културно наследство, подадена чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се сочи, че в съдебното производство ищецът не е доказал, че за целия период от 08.04.2013 г. до 08.10.2013 г. е останал без работа. Неправилно е присъдено обезщетение в размер на основната заплата на ищеца към датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на уволнението. Съгласно Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ОСГК на ВКС, обезщетението се определя на базата на последното брутно трудово възнаграждение, получено преди незаконното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5380/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧС) в Министерство на труда и социалната политика (МТСП) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Добрич. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Джи Ес Малмгрен Интериърс” ООД чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рефан България” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК 115344296, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 към Министерство на икономиката и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Представен е списък на разноските. Ответникът – Ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7505/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че жалбата до първоинстанционния съд е процесуално недопустима тъй като началник отдел „Пътна полиция” при СДВР не е органът, който може да се произнася по въпроса касаещ давността и следователно не е налице мълчалив отказ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът – П. Дечев чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10461/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Малева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, В ЧАСТТА, с която е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с П. Петров, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерност на наложеното дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1581/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Андонова, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването ѝ на заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Благоевград. Касационната жалбоподателка излага съображения за незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди, че съдът необосновано е направил извод, че органът не бил длъжен да прецени квалификацията, стажа и ранга преди съкращаването. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи еднаква длъжност не е реална форма на съкращаване на щата, тъй като длъжността продължава да съществува като система от функции и задължения. Съдът при постановяване на решението си е игнорирал факта, че административният акт, въз основа на който е издадена обжалваната заповед, е породила действието си още на 01.05.2017 г., а длъжността на Андонова е съкратена на 03.07.2017 г. Не е разгледан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 474/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Община Димитровград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от разходите по Договор №г-ИД-706/BG16RFOP001-1.032-0001-C01-S01от 17.10.2016 г. с изпълнител „Енерго ремонт Строй“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на съдопроизводствените правила, е приел писмена защита на ръководителя на Управляващия орган четиринадесет дни след провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7604/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник група “Моторни превозни средства, водачи и административнонаказателна дейност”, сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР Силистра срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е обявена нищожността на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на група “Моторни превозни средства, водачи и административнонаказателна дейност”, сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР Силистра, с която на С. Николов е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – „прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца – от 09.03.2017 г. до 09.09.2017 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Компетентни да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.