съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Германов, подадена от пълномощник адв. Ю. Дацев срещу Решение №г. на Върховния административен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари, приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно думите: „(…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност““ (обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г.). Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е неправилно, като постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за изключване на Х. М. от списъка на лицата, които могат за бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон и върната преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на настоящото съдебно решение указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба и в хода на делото по същество процесуалният представител на касатора – юрк. Борисова поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на правните изводи на съда. Оспорва се като необоснован извода на съда, че при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на РЗОК гр. Пазарджик, чрез юрисконсулт Дишкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пазарджик, с която на МБАЛ „Здраве – Велинград ЕООД с ЕИК 200143491, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, [улица], представлявано от управителя Т. У.. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът МБАЛ „Здраве – Велинград ЕООД, представлявано от адв. Й. Ненчева в писмен отговор е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести-Перник” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Перник, местност Голо бърдо чрез адв. С. Стоицева против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми получени без основание изх.№год. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса Перник не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. В. С.- прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, срещу решения по т. 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 31.01.2024г. С процесното решение административният орган се е произнесъл по възражението на С. срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране като оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка и приел предложената Комисията по атестиране и конкурси (КАК) към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането “Добра. В подадената жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника адв. В. Николова, поддържа доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателката възразява срещу определената КАК оценка в част IV, т. 2 от ЕФА „ Умение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия, представлявана от директора А. Александрова, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Карамитев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено Експертно решение (ЕР) №г. Специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодорбни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен по всички поводи и е определена 50 % ТНР и преписката върната на Национална експертна лекарска комисия – София, за ново произнасяне по подадената от Й. М. жалба против Експертно решение №94104 от заседание №198 от 17.10.2022 г. на Териториална експертна лекарска комисия Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, при съобразяване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса Благоевград (РЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Р. Ханджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК – Благоевград, с която на „Доктор К. С. – индивидуална практика за специализирана помощ по ортопедия и травматология 1“ ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 150 лева на основание чл. 414, ал. 1 Националния рамков договор (НРД) за медицински дейности 2020 – 2022 г. за установено нарушение на чл. 27, чл. 30, т. 1 и т. 2, чл. 73, ал. 1, ал. 2, т. 1, буква а НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. и осъдена НЗОК за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.