съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба от Л. Атанасов с [ЕГН] против разпореждане [номер]/Протокол №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което на основание чл. 69б, ал. 2 и чл. 68, ал. 1-3 на жалбоподателя е било отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Караджова от гр. Пловдив против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №година. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания първоинстанционен акт. Ответникът – Директор на ТП на НОИ София град не представя писмен отговор, а в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решението на административния съд. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Тончев от гр. Плевен, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Плевен, като е потвърдено разпореждане [номер]/30.09.2022г. на ръководител на ПО при ТП на НОИ – Плевен. Развитите в жалбата съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са оплаквания за неправилно приложение на пар.7е от ПЗР КСО. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби. Първата е от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, чрез юрисконсулт Скримова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на Е. Стоянова е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което е отхвърлена жалба на Стоянова против разпореждане [номер]****(прот. N01034 от 31.01.2022 г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Перник, с което е отпусната добавка за чужда помощ за вид и степен на увреждане над 90 на сто, считано от 20.01.2022 г., пожизнено, на основание чл. 103 КСО. С решението преписката е върната за ново произнасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Директор ТП на НОИ Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 – предложение първо и предложение трето АПК се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски. Ответникът – С. Стойкова чрез адв. Н. Георгиева в писмен отговор по делото оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния ...