съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Джордан ЦЦ“ ЕООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.101-2473 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.101 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – „Джордан ЦЦ“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва като неправилни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и по две касационни жалби, подадени от „Прима – Продуцентска, Рекламна, Информационна и Медийна Агенция” АД, чрез адв. Файтонджиев, срещу Решение №г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град /АССГ/. Касаторът – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №61/14.01.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София, по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 599, 26 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на „Институт по обща и неорганична химия – БАН“ Решение №г. на РУО на ОП НОИР 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор №г. с „Бул Ком Тех“ ЕООД на стойност 13 060лв. без ДДС, съответно 15 672лв. с ДДС и договор №46 от 31.07.2020 г. с „Бул Ком Тех“ ЕООД на стойност 6 200лв. без ДДС, съответно 7 440лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по програма Интеррег V-А Гърция – България 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма Интеррег V-А Гърция – България 2014-2020, с което на Община Димитровград е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка №г. с изпълнител „Марица Консулт“ ЕООД за нарушение на чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 70, ал. 7, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, представляващи нередност съответно по т. 12 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от „Темпо 2“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Аксаково, обл. Варна срещу Решение №г., на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за промяна на регистрацията на полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“ с рег. №г. номер] и рама №г. на ст. инспектор към сектор “Пътна полиция” в Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че наличието на пет неснети запора върху моторно превозно средство (МПС), чиято пререгистрация се иска, представляват пречка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на община Ловеч Решение №г. на РУО на ОПРЧР 2014 – 2020 г., с което и е определена финансова корекция в размер на 15% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), на стойност 5649,49лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е тълкувал много стеснително елемента на нередността действие или бездействие на икономическия оператор. Излага подробни съображения за наличието на констатираните с административния акт нарушения и обосновава наличието на нередност и съответно фактическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с рег. №г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Apple Ing./Епъл Инк, със седалище в Съединените американски щати (САЩ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Apple Ing./Епъл Инк срещу Решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 18.01.2019 г., постановено по опозиция №г. срещу заявка за регистрация на комбинирана с вх. №142344, заявена на 20.07.2016 г. от „Инвестор Пулс“ ООД, с което опозицията е отхвърлена като неоснователна. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни и необосновани изводите на съда относно ниската степен на сходството на марките. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на „Глобъл Стратеджи“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София-област по административно дело №40/2021. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН или Комисията), с което на основание чл. 22, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 10, 11 и 14 във вр. с ал. 2 Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ), отказва да издаде лиценз за извършване на дейност като инвестиционен посредник на „Глобъл Стратеджи“ ЕАД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът правилно е установил фактите по делото, но неправилно е приложил материалния закон към тях, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 16.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на Община Ветрино е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 10.11.2020 г. за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, анализира ги и счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.