съдия Георги Чолаков
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е искане на И. Лепоев, подадено чрез адв. К. Чунчуков, за отмяна на влязло в сила съдебно определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила определение №год., по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В искането за отмяна се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като в производството пред тричленния състав на ВАС не е събрана държавна такса. Счита, че съдът като се е произнесъл, без да е внесена държавна такса по делото, е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде отменен със задължителни указания за внасяне на дължимата държавна такса. Във връзка с дадени от съда указания е постъпила и молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на инж. В. Спасов от гр. Плевен за отмяна на определение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд и определение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Плевен. В искането се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239 АПК. Навеждат се доводи за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства. Подателят на искането сочи, че е получил по пощата, с пощенско клеймо от 01 февруари 2022 год., постановление за отказ да се образува наказателно производство от 10 януари 2022 год. по преписка №5772/2021 год. по описа на Районна прокуратура – град Плевен. Твърди, че с това постановление прокуратурата приема, че са извършени престъпления от Г. и К. Кръстеви, които са фалшифицирали подписите на подателя на искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби от: 1) В. Алексиев от гр. София и 2) Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи (СФСМВР) със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ангел Кънчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, с което са отхвърлени жалбите им против Наредба №г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 107 от 18 декември ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2807/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Родна нива ООД със седалище гр. Самоков, представлявано от управителя Г. Манова, чрез адвокат Х. Стойкова срещу Решение №г. по адм. дело №год. на ВАС, Четвърто отделение. С оспореното решение по жалба на „Родна нива ООД е отменена частично Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите – в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от парцели: парцел с идентификатор 06851-130-1-1 за частта от 0,08 ха; парцел с идентификатор 06851-30-4-1 за частта от 0,02 ха; парцел с идентификатор 06851-31-1-1, за частта от 0,02 ха; парцел с идентификатор 06851-35-1-1, за частта от 0,29 ха; парцел с идентификатор 06851-4-4-1, за частта от 0,03 ха; парцел с идентификатор 06851-43-1-1, за частта от 0,06 ха; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3278/2021 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Л. Генова, Ц. Цветанова и Г. Цветанов от [населено място] чрез адв. И. Цветанов Адвокатска колегия Плевен за отмяна на влязло в сила определение №год., на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, с което е оставено в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд София-град (АССГ). Иска се отмяна на влезлите в сила определения на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като се посочва, че указанията дадени от съдебния състав по административно дело №г. по описа на АССГ са изпълнени в срок, като е представена изисканата нова искова молба, но поради грешка и забавяне в процеса по администриране в АССГ, не е достигнала до решаващия състав преди постановяването на определение №6673 от 08 септември 2020 год., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3572/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, както и решение №г. по административно дело №год. на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №год. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3086/2021 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Улан за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и e отхвърлена жалбата на А. Улан против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община. С разпореждане по делото от 08 февруари 2021 г., на подателя на молбата е дадено указание за отстраняване на констатирана нередовност като представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1-6 АПК, на които основава искането си. В изпълнение на това разпореждане с молба от 22.02.2021 г. А. Улан чрез пълномощника си адв. С. Чечов уточнява, че са налице основания за отмяна на посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12984/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд и решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София-град. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №год. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11207/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Захариев за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на тричленен състав на Върховния административен съд и оставеното с него в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София – град. С искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставки за отмяна на касационното съдебно решение по чл. 239, т. 5 АПК и се иска отмяната му. Посочва се, че правото на участие на страната в касационното производство е било нарушено и тя не е била надлежно представлявана, защото съдът отказал да замени определения адвокат по предоставената на касационния жалбоподател правна помощ за процесуално представителство. Според искателя съдебното заседание от 11 март 2019 г. по административно дело №г. е проведено при нередовното му призоваване като касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5627/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Интерсел България“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя П. Пенчев, подадена чрез адв. В. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ на министъра на земеделието, храните и горите, обективиран в писмо с изх. №г., с който е отказано възстановяване на платените по чл. 30 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) такси за смяна предназначението на земеделска земя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва се, че съдът не извършил проверка по всички основания на чл. 146 АПК, като не е съобразил обстоятелството, че оспореният пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.