съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4393/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [община], област С., срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 79, ал. 1, т. 5 ЗВ (отм. ДВ, бр. 65/2006 г.) е прекратено действието на Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище “Баня” чрез каптиран естествен извор №гиенни цели за обект “П. “Т.” в [населено място], поради неупражняване на правата, произтичащи от разрешителното в определен срок, посочен в самото разрешително. Иска се отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Излагат се съображения за преждевременното му издаване, без органът да се съобрази с факта, че забавянето в сроковете не се дължи на бездействие или вина на ползувателя. Не са взети предвид и дадените на дружеството предписания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4972/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ц. Н. Д. от [населено място], в която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Твърди се, че същото противоречи на решение №г. по адм. дело №6953/2004 г. на ВАС, петчленен състав, отменящо решение №6124/29.06.2004 г. по адм. дело №6258/2003 г. на ВАС, пето отделение, както и на решение №8780/28.10.2004 г. по адм. дело №6929/2004 г. на ВАС, петчленен състав, потвърждаващо решение №5875/22.06.2004 г. по адм. дело №2127/2004 г. на ВАС, пето отделение. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва молбата. Счита я за недопустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3961/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение от 12.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което по жалба на A..com, I.., САЩ, е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Председателя на ПВ. Със същото е отхвърлено като неоснователно искането на чуждестранната компания за заличаване на словната марка “A.” рег. №гана за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на оспорения административен акт, като соченото ПВ касационно основание е неправилност поради нарушения на материалния закон. Излагат се доводи, че не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), както е приел първоинстанционният съд, основавайки изводите си на експертното заключение. Ответникът A..com, I.., САЩ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3960/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменено дисциплинарното наказание “забележка, наложено на държавния служител С. Д. П. с кметска заповед №година. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и отхвърляне на жалбата против процесната заповед. Ответницата по касация не е изразила становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Счита, че са налице условията на чл. 93, ал. 2 ЗДСл за отмяна на дисциплинарното наказание, без да се разглежда спора по същество. Докладната записка на ответницата от 27.01.2004 г. основателно не е счетена от първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5321/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България на А. В. – гражданин на Република А.. Изложените оплаквания за неправилност на решението обективират и трите касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, независимо, че не са прецизно формулирани съобразно законовата терминология. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на оспорената пред окръжния съд заповед. Ответникът по касация счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за уважаване на жалбата. Намира, че с игнорирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3959/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като е поискана отмяната му, както и тази на оспорения административния акт, поради липса на изложени от органа мотиви за налагане на принудителната администратна мярка по Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Директорът на Р. – Б., не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд, пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5324/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. М. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Л., с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен счетоводител” в дирекция “АПОФУС” при областна администрация – Л.. Иска се отмяната на оспорения административен акт с оплаквания за неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Представена е и писмена защита, в която са доразвити доводите за незаконосъобразност на процесната заповед. Ответникът оспорва жалбата и моли да се остави без уважение по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената жалба. Счита, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5319/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – брой, цел и продължителност на служебните пътувания, размера на командировъчните разходи в страната и чужбина на г-н В. У. – кмет на [община], от 1991 г. до момента на заявлението”, не могат да бъдат определени като лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5325/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против мълчалив отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – актуален списък на общинските съветници при [община] за мандат 2003/2007 г. към 01.04.2004 г., който да включва име, адрес, образование, месторабота и служебен телефон, не могат да бъдат определени като лични данни по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3161/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с която на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на постановения от комисията акт, поради липса на имитация на опаковката на вафла “Ч.” – продукт на жалбоподателя с тази на вафла “Б.”, произвеждана от [фирма] – молител пред К.. Ответникът К. счита жалбата за неоснователна. Доводи в тази насока са развити в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма] не е взела отношение по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.