Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3625/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. А. от [населено място] против решение от 09.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и боеприпаси за него рег. №г., постановен от началника на Четвърто РПУ при Р. В.. Оплакванията на касатора са за допуснати от съда нарушения по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът – началникът на Четвърто РПУ при Р. В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, като споделя аргументите на първоинстанционния съд и на административния орган. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3516/2005 Производството по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по обща жалба на [фирма] [населено място] и “Млечна борса [фирма] срещу решение №г., постановено по преписка на К. №г., в частта му, с което е наложена имуществена санкция на първия жалбоподател в размер на 20 000 лева, а на втория – 10 000 лева, за извършено нарушение по чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. В останалата му част, с която молбата на [фирма] [населено място] за установяване на нарушение на двете дружества по чл. 33, ал. 1 и 2 З., е оставена без уважение, решението на К. е влязло в сила като необжалвано. В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като основните от тях са за нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7802/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание пар. 9 ПЗР от ЗООС и чл. 5, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за определяне на отговорността на държавата за нанесените щети върху околната среда, настъпили от минали действия или бездействия, при приватизация, е разрешено приключване на оценката на тези щети до момента на призатизация на обект [фирма] [населено място] на Втори етап “Предварителна оценка на площадката. Мотивите на административния акт са изложени в три точки, като в условията към него е посочено, че площадката не подлежи на по-нататъшна оценка на стари замърсявания, съгласно утвърдената методика и новият собственик носи отговорност за всички фактори, които замърсяват или увреждат околната среда, в резултат на настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2430/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25, ал. 1 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменено нейно решение №г., представляващо отказ за издаване на разрешение за организиране на лото игра с наименование “ПИК 5” на [фирма] [населено място] и преписката е върната на комисията за ново произнасяне по искането на дружеството, при съобразяване с дадените от съда указания. Излагат се конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът по касация [фирма] счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за частична основателност на жалбата. Неправилни са мотивите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3566/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Неделя И. Щинова от [населено място], [община], срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител е изразил подробно аргументирано становище по жалбата, като моли за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Искането е направено на 18.11.2004 г., тоест в срока по пар. 6 ПЗР ЗИД на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ДВ, бр. 12/2004 г.), поради което е областният управител е следвало да го разгледа по същество. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11371/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 20.07.2004 г. по адм. дело №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, е отхвърлил жалбата на Института по животновъдни науки [населено място] срещу заповед №г. на директора на РИОСВ-С., с която на основание чл. 18, ал. 2 ЗООС /отм./ на жалбоподателя е наредено да заплати сумата 399,86 лева, представляваща разходи по контрола за установяване на замърсяване. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адресата на акта с молба да бъде отменено изцяло като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на разпоредби от материалния закон. Ответникът по жалбата – директорът на РИОСВ [населено място], моли обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6689/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Д. К., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност началник сектор “Инфраструктурни промени” в Главна дирекция “Регионална политика при МРРБ. Излагат се съображения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Според касатора, погрешен е изводът на тричленния състав, че длъжността не е съкратена (премахната), а само е променено нейното наименование, като са включени допълнително някои нови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2829/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. – за налагане за дисциплинарното наказание “отлагане на повишението в ранг до една година на Б. Ц. К. – началник отдел “Т. и С” в общината, както и заповед №г. за дисциплинарното уволнение на същата служителка. В жалбата формално се сочат и трите касационни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретните доводи обаче са насочени не толкова срещу пороците на съдебното решение, а представляват защита по същество на оспорените административни актове. Основното твърдение е, че в случая са налице дадени от служителката писмени обяснения преди издаването на заповедта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6682/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С това съдебно решение е отменена МЗ №г., с която С. С. Я. от [населено място] е освободен от обучение в редовна форма за придобиване на образователно – квалификационна степен “магистър” по специалността ” Национална сигурност и отбрана във Военна академия “Г. С. Р.” – С. на основание чл. 35, ал. 1, т. 6 и т. 26 Закона за отбраната и въоръжените сили във връзка с чл. 57, ал. 2, т. 2 Закона за висшето образование и същевременно е прогласена нищожността на МЗ №г., с която С. С. Я. от [населено място] е освободен от обучение в редовна форма за придобиване на образователно – квалификационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10512/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено изземването на недвижим имот – държавна собственост от жалбоподателката поради това, че същият се държи без основание. Сочат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът оспорва жалбата по съображения, развити в придружителното писмо. Заинтересованата страна, по чиято инициатива е започнало административното производство – директорът на база “С.” към МУ – С., няма изразено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага правни аргументи в тази насока. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form