съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13214/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Владимирова – съдия в Районен съд Пещера срещу решение по т. 44 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) проведено на 18.09.2018 год., с което е прекратено командироването и в Софийски районен съд. Поддържат се доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта му. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуалния си представител юрисконсулт Велинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8917/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Кюстендил срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Кюстендил, в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешение по чл. 47 ЗУО за извършване на дейности по събиране на излязло от употреба МПС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „Рейсър Ауто“ ЕООД гр. София чрез адв. Ю. Дацев изразява становище за неоснователност на същата. Излага подробни съображения за това като посочва практика в тази насока. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8700/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Николова от [населено място] подадена чрез пълномощника адвокат С. Петков срещу решение №год. по адм. дело №год. Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е неправилна преценката съда, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на решението на комисията. По подробно изложените в жалбата съображения и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 448/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Дяков от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба ТД на НАП Варна не изразява становище по касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8215/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Велико Търново срещу решение №год. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №год., с което е отменена по жалба на „Специализирана болница за рехабилитация по физикална и рехабилитационна медицина /СБРФРМ/ – Димина ЕООД гр. Русе, писмена покана изх. №год. на директора на РЗОК – В. Търново за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер от 7 920 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – “СБРФРМ – Димина ЕООД гр. Русе в отговор по касационната жалба излага становище за неоснователност на същата. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14559/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Шумен срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за налагане на финансова корекция №год. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 год., в частта му А.1.2, с която на жалбоподателя е наложена финансова корекция по договори за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год. по процедура с предмет „Авторски надзор при извършване на СМР на обекти по проект BG16RFOP001-1.014-0001 „Благоустрояване и рехабилитация на части от техническата инфраструктура на гр. Шумен“ в 5 обособени позиции в размер на 3 081 лева представляваща 5% от допустимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 393/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил представлявана от кмета на общината против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №год. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”, с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 5 процента от стойността на допустимите разходи по договор №год. в размер на 11 760 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на съдебния акт не са обсъдени наведените от жалбоподателя доводи и аргументи. Не са отчетени мотивите на възложителя за поставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 731/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020в Министерство на труда и социалната политика срещу Решение №год. на Административен съд – Ямбол постановено по адм. д. №год., с което е отменено Решение от 14.03.2019 год. за верификация на постъпило искане за окончателно плащане и за изменение на решения за верификация №год. и BG05М9Р001-1.008-1127/3/26.09.2018 год. издадено Зам. министъра на труда и социалната политика-Ръководител на управляващия орган на ОПРЧР, в частта по т. 1, с която се отказва верифициране на направени разходи по бюджетно перо II.3.1 „Разходи за специализиран софтуер, необходими за осъществяването на Дейност I“ от 95 500 лева като е определен общ размер на неверифицираните средства по искане за плащане №гуряване на публичност“ по фактура №год. издадена от ЕТ „С.-С. Данева; в частта по т. 3.2., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.