всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Апостолов Стоев чрез законния си представител А. Киров Стоев от гр. Ямбол против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Директора на ТП на НОИ – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №год. на длъжноствното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт гр. Хасково не взема становище. Ответникът Районен съд Свиленград не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9248/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София чрез управителя д-р И. Наумов подадена чрез адв. Д. Димитров против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №год. издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. Енчев от [населено място] подадена чрез адв. Б. Борисов срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на В. Енчев срещу отказа на контролния орган на НОИ за заверка на осигурителната книжка на лицето №год. като неоснователна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен с писмен отговор оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5368/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Хасково срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и преписката е върната на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са съображения за неправилно прилагане на закона- касационнио основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението на административния съд и да отхвърли жалбата. Ответникът А. Гарабедян в писмено станоище чрез адв. Челебиев оспорва касационната жалба и прави искане съдът да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 10755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Л. Чолакова срещу разпореждане №год. на Ръководителя на пенсионното осигуряване и 2) върнал е преписката на ръководителя на ПО при ТП на НОИ – София-град за ново разглеждане при спазване на дадените мотиви в решението по прилагането на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и потвърждаване на решението на директора на ТП на НОИ – София-град. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ “Св. Пантелеймон” АД гр. Ямбол представлявана П. Дамянов чрез адвокат Димитрова срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Ямбол. Оплакванията са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Ямбол чрез старши юрисконсулт К. Николова с писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение като взе предвид доказателствата по делото, доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9516/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Чинова – прокурор в Районна прокуратура Бургас против Решения на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет приети по протокол №год., както следва: по т. 7.1., с което е оставено без уважение възражението на Г. Чинова – прокурор в Районна прокуратура Бургас срещу изготвената й комплексна оценка от периодично атестиране и по т. 7.3, с което на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ е приета комплексна оценка от атестирането „Добра на Г. Чинова прокурор в Районна прокуратура Бургас. Жалбоподателката твърди, че решенията са незаконосъобразни на основанията по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излага подробни съображения в първоначалната жалба до съда и допълнение от 26.11.2019 год. в следния смисъл: твърди, че от пороци страда изначално обобщения доклад, анализа и изводите на ПАК при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8765/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Разград срещу решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд (АС) Разград в частта, с която първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №год. в частта, с която е установена нередност по т. 9 от приложение №говор №год. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд са необосновани и некореспондиращи с доказателствения материал. Счита, че няма нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП. Прави искане съдът за отмени решението в оспорената част. Претендират се направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационна жалба срещу процесното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8684/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Професионална асоциация Европейски и национални програми за развитие представлявана от председателя на управителния съвет А. Кирчев срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Условия за кандидатстване по процедура по безвъзмездна помощ BG 16RFOP002-3.004 „Подкрепа за пилотни и демонстрационни инициативи за ефективно използване на ресурсите утвърдени от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 (ОП ИК) и главен директор на Дирекция “Европейски фондова за конкурентоспособност” при Министерство на икономиката в частта им, с която като условие за допустимост на разходите за дълготрайни активи по проектите се определя изискването кандидатът/партньорът да приложи към формуляра за кандидатстване оферта от производител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7944/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което e отменено по жалба на Р. Толева разпореждане №год. на директора на Фонд “ГВРС” относно отказ за изплащане на гарантирано вземане по Заявление-декларация №год. като незаконосъобразно. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1282930313238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form