съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5847/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „ТКП ПЛОВДИВ-БУРГАС” дружество по ЗЗД със съдружници „ТАЛЕС АВСТРИЯ ГМБХ“, „КАПШ КАРИЕРКОМ“АГ и „ПРИНТЕК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Хорозов САК против решение №год. постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №год. на генералния директор на ДП “Национална компания железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изграждане на системи за сигнализация и телекомуникации по железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2” открита с решение №год. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5574/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба подадена от „Топлофикация София“ ЕАД представлявано от изпълнителния директор К. Георгиев против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №год. на възложителя за прекратяване на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Доставка на набивки за „Топлофикация София“ ЕАД с две обособени позиции открита с решение №год., приписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата и „Топлофикация София“ ЕАД е осъдена да заплати разноски на “Инженеринг Консулт ЕС” ЕООД в размер на 970 лева. Касационният жалбоподател отправя искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и необосновано. „Топлофикация София“ ЕАД счита, че в решение №год. е посочила обективни обстоятелства налагащи промяна в условията на процедурата, които подробно са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5887/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Министъра на вътрешните работи подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Германлиева, против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №год. на С. Кротнев-оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП /съгласно заповед №год. на министъра на вътрешните работи/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на 56 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение. В жалбата са наведени подробни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение на КЗК като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Твърди се, че необходимостта от доставка на преносими уреди за контрол на скоростта /ПУКС/ с по-добри технически характеристики от тези определени в техническата спецификация в обществената поръчка за доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №год. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Димитров и е осъдено Министерството на вътрешните работи да заплати на Д. Димитров разноски по делото в размер на 668 лева. Касаторът поддържа становището, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че служебното правоотношение на лицето е прекратено в ден, в който същото не е било в разрешен отпуск. Съдът не е взел предвид разпоредбата на чл. 230, ал. 2 ЗМВР, а именно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 327 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Д. Ганчева от [населено място]- прокурор при Специализирана прокуратура срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №год. издадена от административния ръководител на Специализирана прокуратура на основание чл. 327 ЗСВ. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 327 ЗСВ относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът административен ръководител на Специализирана прокуратура в писмено становище по делото е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Претендира направените по длето разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 422/2019 Производство по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба С. Даскалов от [населено място], „Прима СД“ ЕООД ЕИК 131103985 и „Ориел“ ЕООД ЕИК 175291275 срещу чл. 22, ал. 1 и ал. 2 и чл. 26, ал. 1 и ал. 2 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси (Наредбата) приета с ПМС №год. обн. В ДВ бр. 81 от 02.10.2018 год. Според съдържанието на първата разпоредба образуването, отказът от образуване и прекратяването на производството се извършват със заповед, съответно с решение, на органа по избора или назначаването, на Съвета на нотариусите или на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители, а за кметовете на кметство – с решение на съответната постоянна комисия. Според ал. 2 на чл. 22 Наредбата производство не се образува или образуваното производство се прекратява, когато: 1. в сигнала или искането липсва някой от реквизитите по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15269/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Район „Одесос“, община Варна срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна. С посоченото решение съдът е: 1)отменил писмо изх. №г. на кмета на район “Одесос”, с което е постановен отказ на С. Янева, чрез настойника и Г. Неделчева, за предоставяне на социалната услуга “личен асистент” до момента на представяне на писмени доказателства, че се отказва от ползване на услугите на Дневен център “Слънчевата къща; 2) върнал преписката на кмета на район “Одесос” за ново произнасяне по заявление рег. №год. депозирано С. Янева съобразно със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Ответникът – С. Янева чрез Г. Неделчева, от [населено място], представлявани от адв. В. Белинов, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2628/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противоействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по жалба на Б. Тодоров от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от Решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с която е установен конфликт на интереси по отношение на Б. Тодоров и е установено неподаване на декларация по чл. 12, ал. 4 ЗПУКИ /отм./ По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Подробни съображения се излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за противодействие на корупцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11478/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център- ХVІІІ-София“ („ДКЦ-18-София) ЕООД, подадена от пълномощника му адв. Е. Милушева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г., на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на общо медицински направления за МДД, за периода на второ тримесечие на 2015г., в общ размер на 18846,83 лева за второто тримесечие на 2015 г.. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, и немотивирано, и се иска отмяната му, както и да се отмени потвърдената с него писмена покана. Възведена е и претенция за присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на СЗОК, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.