30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Нели Дончева

Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията и ограниченията за издаване на удостоверение за наследници съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №РД-02-20-6/24.04.2012 г.? Как се определя кръгът на наследниците по закон в случаите на конкуренция между наследници от четвърти ред, намиращи се в различна степен на родство, съгласно чл. 8, ал. 4 от Закона за наследството? Достатъчно ли е искането на трето лице за достъп до данни от ЕСГРАОН да посочва общ правен интерес или е необходимо изрично позоваване на конкретни законови основания съгласно чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗГР и чл. 144 от Наредба №РД-02-20-9/21.05.2012 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ? Съществува ли реална заплаха за жалбоподателя в случай на завръщане в страната му на произход, особено във връзка с възможни тежки посегателства или безогледно насилие? Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя, предвид личната му история и обстановката в Афганистан?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е значението на принципа на предимство на правото на ЕС спрямо националното законодателство, включително конституционните разпоредби? Трябва ли националният съд да остави без приложение противоречащи разпоредби от националното законодателство, когато те не отговарят на изискванията на правото на ЕС? Има ли право решаващият орган да отказва субсидиарна закрила или да отнема предоставена международна закрила въз основа на немотивирано становище от органи с функции, свързани с националната сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. А., гражданин на Сирия, чрез адв. Р. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил, че след като А. А. не е отбил военната си служба в армията на Сирия, за него съществува реална опасност от преследване от властите и реална опасност от налагане на наказание, поради неизпълнение на това му задължение към държавата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Уейбин“ ООД, ЕИК 203167405, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Д. Сюемей, чрез процесуален представител адв. С. Антонова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена исковата му претенция срещу Национална агенция за приходите за присъждане на сума в размер на 9 700 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. София, обявен за нищожен с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Джей Кей Медикъл“ АД, ЕИК 202406877, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Йорданов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена исковата му претенция срещу Национална агенция за приходите за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени от Ревизионен акт №г. на ТД на НАП гр. София, отменен с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, за разликата над 14 543,32 лева до претендирания размер от 170 110,76 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво представлява разликата между понятието „информация“ и „лични данни“ съгласно Регламент (ЕС) 2016/679?
Каква е значимостта на информацията за категориите лични данни, които не включват конкретни данни за физическо лице, при обработката на лични данни?
Какви са изискванията за предоставяне на информация относно категориите получатели и сроковете за съхранение на личните данни, без това да представлява обработка на лични данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ванко Радев Б. от [населено място], обл. Шумен и допълнение към същата, подадена от процесуалния му представител адв. П. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за кампания 2021 г. с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е извършил неправилна оценка на събраните доказателства, че не е съобразил целта за отпускане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията) чрез юрк. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което, по жалбата на „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД, ЕИК 131071587е отменена негова Заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяната по чл. 209, т. 3, предл. „първо“ от АПК. Посочва, че не може да се сподели изводът на решаващия съд, че „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД не би могъл да извърши конкретната заблуждаваща търговска практика, тъй като не предоставя информация във връзка със съдържанието на продукта и в тази връзка се позовава на Регламент (ЕС) №гационното отношение по договора за покупко-продажба на процесния продукт възниква между дружеството-продавач ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. Б. Момчилов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., в частта, в която на С. П. И. от гр. София е отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи, лук и чесън/ – СЗ-КЛЧ в размер на 10 331,92 лв. и е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, съгласно чл. 19 Делегиран Регламент (ЕС) №гането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 191011121328 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form