30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12427/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Загоров – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, срещу решение по т. 16.1 от протокол №г. от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 10.11.2021 г. С оспореното решение, на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ, ПК на ВСС е потвърдила наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка на С. Загоров – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради неспазване на установената от закона форма, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6138/2021 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД; Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗЛД няма правомощия да налага санкции, на основание Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. (Регламент /ЕС/2016/679; Регламента), тъй като не е надзорният орган, който се посочва в него. Изложени са аргументи, че съдът не е приложил правилно разпоредбите на чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), съответно чл. 6, пар. 1 от Регламента, като дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6858/2021 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, чрез пълномощника адв. Живков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че Комисията за защита от дискриминация не е обсъдила изобщо доводите на жалбоподателя за липсата на ясни правила при провеждане на подбора. Претендира присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния представител юрк. Главчев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна и министърът на вътрешните работи, не са изразили становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Костандовски, чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – София към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) в частта, с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и ал. 2, т. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) – временно спиране от движение на моторно превозно средство (МПС) до отстраняване на нарушението, но за срок не повече от 12 месеца. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12173/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Михайлов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. Младенов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ да бъде разрешено изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР) на с. Старцево, обективиран в писмо изх. №година на кмета на община Златоград. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания по см. на чл. 209 АПК, но от съдържанието й могат да се изведат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11962/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител ст. юрк. Станчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е изменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 412, ал. 1, т. 1, чл. 412, ал. 2, чл. 413, чл. 422, ал. 1, чл. 414, ал. 1 и чл. 416, ал. 1 НРД №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 (НРД за МД за 2020 – 2022 г.), за общо 14 установени нарушения по т. 1 до т. 14 от заповедта са наложени санкции „финансова неустойка в размер 150 лева за всяко нарушение или сума в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10481/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество по Европейски инструмент за съседство „Черноморски басейн 2014-2020“ чрез пълномощник ст. юрисконсулт в МРРБ С. Димитрова срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. С решението е отменено по жалба на фондация „Виа Понтика решение №г. на ръководителя на националния орган на Съвместна оперативна програма за трансгранично сътрудничество по Европейски инструмент за съседство „Черноморски басейн“ 2014-2020/Програмата/, с което за установена нередност по сигнал №г. на фондация „Виа Понтика като бенефициер на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ е определена финансова корекция размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 23.04.2019 г. с „Инсис“ ООД на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10065/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе. С решението е отменено по жалба на К. Анастасова, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания базирани на площ за кампания 2016 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което са определени и санкции за бъдещи периоди на основание чл. 19 Делегиран регламент №г. на Комисията в размер на 3155.25 лв. и на основание чл. 19а от същия регламент – 57,49 лв. и е осъден ДФЗ да заплати на Анастасова разноски по делото. Моли да се отмени съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При издаване на процесното уведомително писмо, изпълнителният директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7681/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Илиевска, Б. Витанов и Д. Витанова, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на община Баните по тяхно заявление вх.№г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмет на община Баните, в писмен отговор моли да се остави без уважение жалбата, като излага съображения. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тети-90“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Софийска област, за премахване на незаконен строеж на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началник на РДНСК – Софийска област, се представлява от юрк. Петкова със становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131442 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form