съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Тодоров, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена писмена покана №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново за възстановяване на суми, получени без правно основание в общ размер от 838,20 лв. от Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД. В жалбата са наведени възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във връзка с чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Пазарджик“ АД, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Шикова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Пазарджик. С оспорения административен акт, на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО, за всяко едно от установените нарушения на правилата за работа с медицинска документация, на основание чл. 416, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.), е наложена санкция на „МБАЛ Пазарджик“ ЕООД – финансова неустойка в размер на 200 лева. Навеждат се доводи, че Административен съд – Пазарджик не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника ст. юрк. К. Милева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалвания съдебен акт по жалба на С. Пиронков е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019с УИН 26/170519/87999, преписката е върната на административния орган за произнасяне по подаденото заявление в едномесечен срок от датата на уведомяване за решението. Касационният жалбоподател излага доводи, че оспореният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че срокът по чл. 75, пар. 1 от Регламент (ЕС) №година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община „Родопи“ – област Пловдив, чрез пълномощника главен юрисконсулт Ю. Карабов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на кмета на Община „Родопи“, с която на Х. Калайджиян е разпоредено да премахне незаконен строеж, представляващ „Плътна ограда на вътрешната граница с УПИ V-408, кв. 3“, находящ се в източната част на УПИ VІ-402, кв. 3 по регулационния план на [населено място], Община „Родопи“, област Пловдив, представляващ ПИ 03304.501.402 по кадастралната карта /КК/ на [населено място], с адрес: [улица]. В касационната жалба са наведени доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаване на оспорената заповед, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Нейкова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София- област (АССО), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С оспорения административен акт, на основание чл. 12, ал. 3 и ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ е разпоредено вписване на М. Джатова за нотариус с район на действие гр. Чирпан. В касационната жалба са развити за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Заповед №г. на министъра на правосъдието е незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и несъответстие с неговата цел. Изложени са съображения, че заповед №СД-05-243/31.12.2018 г. на министъра на правосъдието, послужила като основание за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника ст. юрк. Я. Кънчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на поисканото от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – О. Серафимов, чрез пълномощника адв. Х. Стойкова, оспорва касационната жалба в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „ВВФ България“ – гр. София, чрез адв. А. Коджабашев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомление изх. №г. на заместник-министъра на околната среда и водите до директора на Дирекция Национален парк /НП/ „Пирин“, гр. Банско. Оспореното уведомление относно План-извлечение за поддържащи и възстановителни дейности в горите на НП „Пирин“ за 2019 г., е изпратено в отговор на постъпило в МОСВ уведомление с вх. №г. /изх. №НПП-74/24.01.2019 г./ по чл. 10, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС, ДВ, бр. 73/11.09.2007 г., изм. и доп.), за цитираното план-извлечение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на министъра на културата. Със заповедта, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, на К. Стефова, на длъжност “Главен секретар”, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени две дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – виновно неизпълнение на служебните си задължения и неспазване кръга на служебните правомощия, описани в заповедта. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че проведената процедура е опорочена, тъй като по делото /л. 14/ е представена докладна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, изменено в частта му за разноските с определение №г. по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на АПИ срещу решение за определяне на финансова корекция №г. /датата погрешно посочена като 07.11.2021 г./ на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020, по Проект ROBG-375 “Dolj-Montana: Joint steps for better connectivity”, /“Общи действия за по-добра свързаност“/, изпълняван от Агенция „Пътна инфраструктура, съфинансиран по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020, за определена на Агенция „Пътна инфраструктура финансова корекция в размер 5% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/ (2 660 674,35 евро с ДДС) по Договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.