съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4028/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. П. З. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя частично заповед №г. на Областния управител на област с административен център Б. за одобряване на плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място] за местностите “Шипоко”, “Кулата, “Б. Рид, “Раплево”, “К.” и “Скалата относно новообразуван имот с пл. №282 и върната преписката на областния управител за ново произнасяне по същество в отменена част на заповедта. Поддържат се доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради което се иска обезсилването му или отмяна като незаконосъобразно. Ответникът, К. Г. К. взема становище за неоснователност на касационната жалба по съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4706/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по две касационни жалби – от [община], чрез Д. Д. О., старши юрисконсулт и от С. Б. К. против решение №г. на Ямболския окръжен съд, Административен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ е утвърдена оценката на новообразуван имот №гори и т. н. При изискванията на чл. 28, ал. 10 ППЗСПЗЗ списъкът на ползвателите придобили правото на собственост е елемент от техническото задание за определяне на конкретните изисквания към бъдещия план на новообразуваните имоти и след като комисията, назначена със заповед №г. е определила, че наследниците на Б. П. К. следва да придобият собствеността, Общината не е издавала заповед, поради поредица от висящи дела за процесния имот. Жалбоподателят не е обжалвал плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12955/2007 Производството е по реда на Глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. К. К. против решение от 19.12.2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на СО, район П. съдържаща отказ по нейна молба вх. №г. да придобие правото на собственост при условията на пар. 4а, пар. 4б и пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №глеждане. Ответникът, Кметът на СО, район П. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Т. Начева, Т. К., В. К., В. К., С. К. Н. В., В. П., В. К., Е. А., М. К., Т. П., Х. Л., П. К., Д. К., Р. К., Д. А. и С. А. не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4676/2008 Производството е по реда на Глава Ч., Раздел Първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба П. М. П. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Варненския окръжен съд, Първи състав по адм. дело №г. на основание чл. 231, ал. 1, б. е, във вр. с чл. 45 З./отм./, респективно чл. 239, т. 5 АПК. С него се прекратява производството по делото на основание чл. 200, ал. 1, б. б ГПК/отменен/, но приложим към момента на постановяването на съдебния акт. В молбата се твърди, че с жалба в законовия 14 дневен срок е обжалвана заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен Планът на новообразуваните имоти на местността “Т.”, в землището на кв. В., [община]. По повод жалбата е образувано адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд по което дело не бил призоваван за съдебно заседание. Също така се твърди, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4697/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Г. П., началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение от 10.01.2008 г. на Районен съд [населено място], Трети граждански състав, по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място], с което са обезщетени наследниците на И. Р. Д. чрез предоставяне в собственост на 1.220 дка земеделска земя на стойност 522 лева от поземлен имот от общинския поземлен фонд /О./ №019154 по плана за обезщетяване в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението на основания, извлечени от съдържанието на жалбата – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което бъде отхвърлена жалбата срещу решението на ОСЗГ. Огветникът, Д. И. Р. не взема ...