съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8706/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори / З. /. Образувано е по жалби от Кмета на [община] – К. С. Д., Е. С. Д. – общински координатор в [община] на Н. и З. А. О. – председател на Общински съвет на Б. в [община] против решение №г. на Ц. избирателна комисия за местни избори / ЦИКМИ /. С него се назначава Общинска избирателна комисия в [община], Област С. и се утвърждава списъка на заместващите лица по чл. 31 З.. Доводите са за незаконосъобразност на решението поради извършени промени в състава, броя на членовете и заместващите лица, което води до подмяна на постигнатото споразумение между упълномощените представители на политическите партии и коалиции и се иска изменяването му като бъде съобразено с направеното от кмета предложение, което е резултат от постигнатите консултации и споразумение с политическите сили. Ответникът – ЦИКМИ чрез процесуалния си представител взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3330/2007 Производството е по реда на Глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационни жалби от Община [населено място], представлявана Кмета В. Б. и Н. М. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е прогласена нищожност на заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с чл. 91, ал. 1 АПК, чл. 239 АПК и жалба на Н. М. Н. е отменил предходна своя заповед №г. с която е възстановено правото на собственост на наследниците на С. А. Р. върху новообразуван имот №г. на Областен управител на област В.. Осъдена е общината да заплати разноските. В жалбата на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4781/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. К. като пълномощник на А. П. Р. и Д. П. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти, селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на м. ” Ментеше “, землище на кв. Владиславово, [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Областен управител – В. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Момка В. Р., Ж. Р. П. и В. Р. А. не вземат становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4698/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба ДЪРЖАВНО ЛЕСНИЧЕЙСТВО ГР. Д., представлявано Директора, инж. З. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С него е отменено решение на комисия, назначена със заповед №г. на директора на Държавно лесничейство [населено място] за провеждане на търгс явно наддаване за продажба на дървесина от временен склад в пакет по обекти, открит със заповед №г. на Директора на Държавно лесничейство – Д., за отстраняване на участници в търга от т. 1 до т. 5/ сред които [фирма] – [населено място], [община] и с което са определени кандидатите спечелили търга и тези класирани на второ място за вески един от продаваните обекти, взето с протокол от 10.05.2006 г. като незаконосъобразно. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8000/2007 Политическа партия “Демократична гражданска инициатива, представлявана от председателя С. Д. П. обжалва решение №г. на ЦИКМИ, с която е отказана регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. Представителят на ЦИКМИ оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИК за местни избори съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия “Демократична гражданска инициатива. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не са налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните избори, съгласно което партиите следва да удостоверят, че са внесли своевременно финансовите си отчети за последните три години в Сметната палата. Съгласно цитираната разпоредба това удостоверяване се извършва с предвиден законов документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8001/2007 Политическа партия “Социалистическа партия Български път”, представлявана от председателя А. Г. Д. обжалва решение №г., с която е отказана регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. Представителя на ЦИК оспорва подадената жалба. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна по следните съображения: ЦИК за местни избори съобразно правомощията по чл. 25, ал. 1, т. 5 и чл. 40 Закона за местните избори е отказала с решение №г. да регистрира за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 г. политическа партия “Социалистическа партия Български път”. За да постанови отказ за регистрация ЦИКМИ е приела, че не са налице изискването на чл. 40, ал. 2 Закона за местните избори, съгласно което партиите следва да удостоверят, че са внесли своевременно финансовите си отчети за последните три години в Сметната палата. Съгласно цитираната разпоредба това удостоверяване се извършва с предвиден законов документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4339/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявана от М. Р. Щ. – Изпълнителен директор против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. С него е отхвърлена жалбата им срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Поддържаните доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се свързват с искане за отмяната му. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3273/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба Н. С. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] в частта, с която му е отказано присъждане на еднократно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди по повод изключването му като студент от специалността ” Немска филология” на СУ “К. О.”. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС / отменен/ но действащ към момента на подаването на касационната жалба, сега основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3902/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП /. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], чрез управителя М. А. Н. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него е оставена без уважение жалбата им срещу решение №г. на Директора на Регионален център за научно приложно обслужване – В. / РЦНПО – В. / относно класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Охрана на обекти, собственост на РЦНПО – В., във филиалите В., В. и Л.”, открита с Решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушаване на процедурата по производството пред К. – нередовно призоваване на жалбоподателя и неучастието му в заседанието, в което К. се е произнесла по жалбата. Поддържат се и доводи за нищожност на решението на възложителя поради липса на мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.