всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ценка Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма Интеррег ИПП България – Северна Македония 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Капеловска, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че посочените в административния акт като нарушени разпоредби на ЕС, в пълна сила отговаряли на фактическата обстановка, която детайлно била анализирана от РУО при издаването му. Инициативата за прекратяване на договора за авторски надзор сключен с „Геоконструкт“ ЕООД била на изпълнителя като не били посочени валидни фактически и правни основания за същото, а след прекратяването му (29.06.2021 година) на 30.06.2021 бил сключен нов договор с изпълнител „Чобански“ ЕООД. Бенефициерът не бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Любенов, срещу решение №година на Административен съд – Русе по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция на община Бяла. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По отношение първата нередност констатирана с административния акт – поставено дискриминационно изискване за оторизация на територията на страната, съдът бил възприел изцяло защитната теза на бенефициера, че така поставеното териториално уточнение в изискването не се отнасяло към участниците в процедурата, а към правомощията на официалния представител на производителя. Този извод бил неправилен. Изискването било ясно и същото било участниците да са оторизирани на територията на страната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Научен съвет/НС/ на Институт за исторически изследвания/ИИстИ/ при Българска академия на науките/БАН/, представляван от Д. Вачков, чрез адв. Н. Цанов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град/АССГ/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на В. Божинов Решение по т. 13 Протокол №г. на Научния съвет на Института за исторически изследвания към БАН във връзка с обявен конкурс за заемане на академична длъжност доцент” за нуждите на секция „Нова българска история“, върнал е приписката на административния орган за ново произнасяне и е осъдил ИИстИ – БАН за разноски. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Цанов, който поддържа касационната жалба по изложените от нея съображения. Претендира присъждане на разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мораитов от гр. Сливен, чрез адв. Н. Конарев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, а именно на автомобил “Мерцедес“, с рег.№г. номер], приложена на 27.06.2022г., 17:30ч., на ул. “Генерал Столипин“ зад „Гера, гр. Сливен от В. Евтимова – Юсеинова – специалист отдел „Строителен контрол“ в община Сливен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът се е позовал на несъществуващи и недоказани факти. Счита, че от съществено значение по делото е фактът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Малиновский срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №година на началника на Първо районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, съдът не е разгледал жалбата по същество. Твърди, че като не е обсъдил възраженията му в пълнота, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че съдът не е отчел факта на мотивиране на искането за издаване на огнестрелно оръжие с ловни цели и не е взел предвид всички представени доказателства. Не е обсъдил доводите му за основание за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на В. Денчев от гр. София срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – София, с което са установения задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2015 г. в размер на 6 276, 86 лева и съответните лихви, за 2016 г. в размер на 5 745, 82 лева и съответните лихви и за 2017 г. в размер на 3 277, 13 лева и съответните лихви. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба В. Денчев, чрез процесуален представител, в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Смолян, чрез пълномощника адв. Е. Даскалова – Радева, съдебен адрес: гр. Смолян, бул.“България“№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена по жалба на А. Радкова Заповед №г. на Областния управител на Областна администрация Смолян. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касация – А. Радкова в съдебно заседание се представлява от адв. В. Русева, която оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. С молба, подадена до Върховния административен съд на 20.09.2022 г. от адв. В. Русева – процесуален представител на ответника по касация- А. Радкова, са представени доказателства за извършено от административния орган оттегляне на обжалвания административен акт, извършено със Заповед №г. на Областния управител на област Смолян. Моли касационната инстанция да съобрази оттеглянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Петрова, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 по: т. 2, представляваща отказ от верификация за сумата от 19 221,42 лева и по т. 3, представляваща отказ от верификация за сумата от 20 685,88 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта по т. 2 относно Позиция „Доставка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, чрез адв. Димитрова и адв. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта с която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/ и същият е осъден да заплати на Комисията разноски в размер на 200 лв. и разноски в полза на „ПИ ЕМ СТУДИО“ ЕООД в размер на 1400 лева. Решението, в частта с която е изменено решение №г. на КЗЛД в частта, с която е обявена жалба рег. №ППН-01-1572/26.09.2019 г., подадена от И. Иванов за недопустима спрямо Д. Върбанов и С. Мечев и вместо това АССГ обявява същата жалба в тази й част за неоснователна, не е обжалвано. Поради необжалването му, съдебното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Териториално поделение/ТП/ „Държавно ловно стопанство “Воден- Ири -Хисар“- Северноцентрално държавно предприятие ДП – Габрово, представлявано от инж. К. Колев, чрез пълномощника А. Тонева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационния жалбоподател да отмени съдебното решение като вместо него постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира присъждането на направените съдебни разноски. В открито съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена молба от 10.10.2023 г., с която се представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12324252627123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form