съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кой е правопораждащият юридически факт за дължимостта на данък върху превозните средства?
Изземането на автомобила като веществено доказателство, освобождава ли собственика му от заплащане на данък върху превозните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „АГРОНИК“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АГРОНИК“ ЕООД срещу Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта, с която не е оторизирана сума за финансово подпомагане в размер на 47 380,43 лв. по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле, дини и пъпеши/ – СЗ – МЗДП и в частта, с която е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 20 604,32 лв. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез юриск. Райкова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, в частта, с която на Д. Димитров е отказано да му бъде изплатено възнаграждение за срока на временното му отстраняване от длъжност, считано от 27.05.2017 г. до 25.01.2018 г. включително, и преписката е върната в тази част за ново произнасяне на адм. орган. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора е неприложима разпоредбата на чл. 214, ал. 6 ЗМВР, тъй като в настоящия случай дисциплинарното производство е приключило с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказателствената сила на официално заверените преписи от официални документи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топливо“ АД, гр. София, чрез адв. С. Сираков, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С него е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решението от 02.12.2020 г. по опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх. №144229 ТОПЛИВО, словна, а преписката е върната на състав по опозиции за ново произнасяне. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Аргументира като неправилни изводите на първоинстанционния съд по два пункта: 1. Има ли основание за спиране на производството по опозиция срещу регистрацията на марка вх. №144229, „ТОПЛИВО“, словна, заявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) чрез държавен експерт с юридическа правоспособност Димитров срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че съдебното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за законосъобразност на оспорения пред административния съд административен акт, които повтарят мотивите на същия. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на община Русе срещу негово Решение от 03.11.2022 г. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи (ГДПБЗН – МВР), представлявана от директора, чрез юрисконсулт Вълчев срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 16.11.2022 година на ръководителя на Националния орган по програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния – България“ 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възприема като неправилен извода на съда, че е заложил ограничителни критерии. Твърди, че не може да се прави заключение, че изискванията му към персонала за изпълнение на поръчката потенциално са могли да ограничат кръга от заинтересованите пазарни оператори, тъй като стойността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Николова от гр. София, чрез пълномощника адв. И. Юруков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Министъра на Правосъдието, в частта й по т. 3, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/ временно е отстранена от заеманата от нея длъжност „Инспектор“ VІ-та степен/социална дейност и възпитателна работа/в Затвора в [населено място], І – ва категория, за срок до два месеца, и е разпоредено да й бъдат иззети служебната карта, личния знак и служебното оръжие. Със същото решение жалбоподателката е осъдена да заплати на ответната страна – на Министерство на Правосъдието сумата от 100,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител В. Атанасов – началник отдел ПОО, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде обезсилено, отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата срещу оспорената заповед №г. или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски, но прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответната страна – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Коя конкретно такса от предвидените в чл. 30 ЗХ дължи организаторът на хазартни игри за продължаване на издадения му лиценз и по-конкретно дължи ли две такси – такава по ал. 1 и такава по ал. 6 на чл. 30 ЗХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.