съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно характера на обясненията и сведенията, събрани в хода административно производство и тяхната доказателствен сила.
Относно превозът и на лица срещу заплащане без необходимия лиценз.
Относно характера на принудителната административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП и критериите за прилагането ѝ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно уведомяване на кандидата за резултатите от служебните проверки по ЗУСЕСИФ.
Допуснал ли е РУО процесуални нарушения, като след като е констатирал разминаване между декларираните обстоятелства в декларацията за финансовите данни на кандидата и обявения в Търговския регистър отчет, не е дал възможност на дружеството да представи доказателства за отразените в годишния му финансов отчет данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез Главен юрисконсулт К. Райкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно законосъобразността на атакуваната пред първата инстанция заповед, наведени в касационната жалба. Не се претендира заплащане на разноски. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от юриск. Райкова, която поддържа касационната жалба и заявява, че няма да представя други доказателства. В хода по същество процесуалният представител на Министъра на вътрешните работи моли касационната инстанция да уважи жалбата срещу първоинстанционното съдебно решение по изложените в нея съображения. Ответникът В. Станков се явява лично в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Община Стамболийски против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Пловдив, с което е осъден Кметът на Община Стамболийски да публикува в портала за отворени данни, поддържан от Държавна агенция “Електронно управление данните от обобщен списък с отразени промени при прегледа на списъците с набори от данни от приоритетни области, които се публикуват в отворен формат, посочени в Приложение №г. на Министерски съвет на Р България, в срок от два месеца от влизане на решението в сила, на основание чл. 257, ал. 2 АПК. С решението е осъдена Община Стамболийски да заплати на ищеца Г. Йорданов разноски по делото в размер на 510 лв. Касаторът иска отмяна на решението като незаконосъобразно и неправилно, тъй като първоинстанционният съд не е изяснил обстоятелствата по делото. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Димитров, чрез адв. С. Георгиева, съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи, с която дългосрочното му командироване в Генерално консулство на Р България в Испания – гр. Валенсия, за изпълнение на функциите „Генерален консул“ е предсрочно прекратено. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени оспорената заповед и осъди ответната страна за разноски, или алтернативно- да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиева, гр. София, чрез процесуалния й представител адв. К. Гебрев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от процесуалния представител на кмета на община Божурище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Георгиева, против заповед №г. на кмета на гр. Божурище, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Никопол, представлявана от кмета на общината, чрез юрисконсулт Гюлянлиев, срещу решение №година на Административен съд – Плевен по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 25.10.2022 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за липса на констатираните с административния акт нарушения на разпоредби от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон по отношение на установеното нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки, като изцяло е възприел тезата на органа и по този начин е извел неправилно заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за юриск. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в случай, че съдът остави без уважение касационната жалба. В открито съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът “НЮ ВИЖЪН“ЕООД, в открито съдебно заседание не се представлява. Не депозира отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез юриск. Цонева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/- Велико Търново, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019, с Изх. №г., издадено Зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата са изложени подробни съображения за необоснованост и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Административният съд неправилно е приел, че уведомителното писмо, предмет на съдебен контрол, като електронен документ, не е подписано с квалифициран електронен подпис/КЕП/, който има силата на саморъчен подпис съгласно изискванията на чл. 13, ал. 4 Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги/ЗЕДЕУУ/. Спазена е процедурата по издаване и валидност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс и е образувано по жалба на А. Георгиева-пълномощник на К. Костадинов в качеството му на председател и представляващ ПП “Възраждане, подадена чрез адв. Д. Петрова-АК Кърджали, против Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 вр. чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ОИК-Кърджали. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението на ЦИК и се иска отмяната му, както и отмяна на решението на ОИК-Кърджали и връщане на преписката на ОИК за произнасяне с оглед резултатите от проверката, евентуално за връщане на преписката на ЦИК със задължителни указания по прилагането на закона. Ответната страна Централна избирателна комисия не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- подадена срещу решение на ЦИК, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.