съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС” АДСИЦ, представлявано от изпълнителния директор М. Антова, чрез адв. Г. Дограмаджиев, срещу решение №година на Административен съд – София-област по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не събрал относимите към решаване на спора доказателства. Вместо това приел за безспорни факти, които се спорят между страните и за които липсвали доказателства по делото. Съдът не обсъдил нито едно от възраженията на жалбоподателя, като вместо това пренесъл мотивите на административния акт в текста на съдебното си решение. Липсвало и обсъждане на твърдяното от жалбоподателя противоречие между националното право и правото на ЕС, както и обсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно предмета на съдебните експертизи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ, Агенцията/, чрез главен юриск. П. Петрова срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на БАБХ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението изцяло като неоснователно, необосновано и немотивирано. Изложени са доводи, че решението на първоинстанционния съд е постановено при неправилно приета и обсъдена фактическа обстановка, както и че не са взети предвид аргументите му изложени в писмената му защита. Сочи, че решението е постановено и без да е посочена практика на съда, която да е в подкрепа на постановения съдебен акт. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на Министерството на образованието и науката е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Министерството на образованието и науката в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител Н. Димитрова, директор на Професионална гимназия по механотехника „Юрий Гагарин“ – Русе, на стойност 4 250,00 лв., Договор №BG16RFOPOO1-3.002-0004-C02-U-4/16.11.2018 г. с изпълнител К. Денчева, директор на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Пеньо Пенев – Русе, на стойност 5 100,00 лв., Договор №BG16RFOP001-3.002-0004-C02-U-2/29.01.2019 г. с изпълнител А. Георгиева, директор на Професионална гимназия по икономика и управление „Елиас Канети“ – Русе, на стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Асенов, чрез служебен защитник адвокат П. Генов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС- Бургас/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/Комисията/, Трети специализиран постоянен заседателен състав и е осъден да заплати разноски на ответната страна. Касаторът обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за допуснати нарушения при изясняване на фактическата обстановка и прилагането на закона. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде уважена жалбата на Асенов, алтернативно – да отмени решението и да върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 10 ЗМДТ спрямо имоти, които част от горския фонд и имат начин на трайно ползване – иглолистна гора, но попадат в строителните граници на общината и са определени в границите на регулационния план.
Относно фактическият състав за възникване на задължение за такса битови отпадъци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г., постановено по адм. дело 3052/2022 г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд неправилно кредитира заключението на вещото лице относно това, че изградената в хода на проучване по образуваната преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/ рампа на стълбите на входа на пощенска станция в гр. Враца не може да се ползва самостоятелно, каквото е изискването за достъпна среда според Наредба №г. за определяне изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпна среща в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област/АССО/. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че ответникът по касация не е доказал невъзможност на продължи изпълнението на поетия агроекологичен ангажимент за площ в размер на 25.47 ха, която площ не е била заявена за подпомагане през кампания 2016 г. от дружеството. Според касатора спорът се концентрира около обстоятелството представените от жалбоподателя документи покриват ли всички заявени от него площи, за които е поет ангажиментът. Следвало е да бъде извършена съпоставка между площите, за които е поет агроекологичен ангажимент съгласно издадения на дружеството акт за одобрение и площите, за които дружеството представя доказателства за прекратяване на договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БИМ АГРО“ЕООД, чрез адв. Е. Митова, съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на оспорващото дружество срещу Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, и касаторът е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е прието от административния съд, че уведомителното писмо е мотивирано. Според съда като мотиви следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващ орган (РУО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОППР) 2014-2020 г., чрез главен юрисконсулт Димитрова, срещу решение №година на Административен съд гр. Шумен по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №г. за определяне на финансова корекция на община Шумен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като цитира практика на Върховния административен съд (например решение на ВАС по адм. д. №година) твърди, че в процедурата по възлагане на обществена поръчка чрез „събиране на оферти с обява е неприложим чл. 72 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.