всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ценка Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиева, чрез адв. М. Лазарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО относно възстановяване на добросъвестно получено парично обезщетение за бременност и раждане и парично обезщетение за отглеждане на малко дете. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по отношение преценката на съвкупния доказателствен материал и изключване на правнорелевантни факти и доказателства, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез главен експерт Атанасова – правоспособен юрист, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 17.05.2022 година за определяне на финансова корекция на Столична община. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че не била налице нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Твърди, че от утвърдената методика за оценка не било ясно как и кой следва да прецени, че са предложени мерки, които осигуряват качеството, дали следва да са съобразени само със закона или следва да включват и други изисквания, непосочени от възложителя. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Георгиева, чрез адв. И. Юруков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на М. Георгиева, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Пловдив. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи за противоречие с доказателствата по преписката на извода на съда, че в административното производство са спазени изискванията на чл. 26, ал. 1 и чл. 35 АПК; необсъждане на приетото по делото заключение по назначена съдебно-икономическа експертиза; недоказаност на нарушенията, съставляващи основание за издаване на акта. Иска се отмяна на обжалваното решение, като бъде отменен и АУПДВ, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/“Земеделие, чрез процесуалния представител юриск. К. Недялкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Община Лесичово Решение за отказ №г. на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С оспорения административен акт е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Превенция щети по горите на Община Лесичово от горски пожари“, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020, в размер на 1 956 220.42 лв., от които 1 662 787.36 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 293 433.06 лв. национално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Димитрова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на О. Димитрова срещу Заповед №г., издадена от председателя на Патентното ведомство на Република България и О. Димитрова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът не е изпълнил задължението си за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото и за осигуряване на равенството на страните и правото на защита на жалбоподателя, като не е допуснал събирането на доказателства от съществено значение за изграждане на фактическата обстановка по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във Върховния административен съд по жалба на К. Савов от гр. Варна, чрез адв. В. Савов срещу чл. 22, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 Наредба №година за Централния кредитен регистър приета от Управителния съвет на Българската народна банка (Наредбата) в частта на изразите „нотариален/нотариално“, в редакцията им към датата на оспорването. Жалбоподателят излага твърдения за противоречие на оспорената част от Наредбата с чл. 25, ал. 1 и ал. 5 Закона за адвокатурата (ЗА) и с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Твърди, че така формулирани, разпоредбите препятстват достъпа му като физическо лице до информация от Българската народна банка (БНБ) относно кредитната му задлъжнялост, съдържаща се в Централния кредитен регистър (ЦКР), като го обременяват с такси за нотариални заверки, без възможност да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Асеновград, чрез адв. Пейчева, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане атакувания съдебен акт да бъде отменен, а вместо него постановен друг, с което да бъде отхвърлено оспорването на Р. Георгиева против Решение по протокол №г. на Общински съвет- Асеновград, с което не е прието решение на Общинска служба по земеделие- Асеновград за предоставяне на поземлен имот с проектен идентификатор ПИ 99088.38.136 по кадастралната карта на [жк] с площ 0,849 дка местност “Камара, трайно предназначение- земеделска територия, начин на трайно ползване- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез юрисконсулт П. Петров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област/АССО/. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на Р. Маринова – Василева, гр. Ботевград, Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане/ПДП/ за кампания 2019 г., са останали части от парцели с идентификатори: 51946-149-7-1, находящ се в землището на с. Новачене, област София и 62298-31-1-1, находящ се в землището на с. Рашково, област София. Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, непълно и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което касационната инстанция да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез юрисконсулт П. Петров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област/АССО/. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на Р. Маринова – Василева, гр. Ботевград, Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане/ПДП/ за кампания 2019 г., са останали части от парцели с идентификатори: 51946-149-7-1, находящ се в землището на с. Новачене, област София и 62298-31-1-1, находящ се в землището на с. Рашково, област София. Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, непълно и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което касационната инстанция да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ (СУ), гр. София, представляван от ректора проф. А. Герджиков, чрез адв. Ганева, срещу решение №година на Административен съд-София-град (АССГ) по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж в частта по т. 3, представляваща отказ от верификация на разходи за възнаграждения в общ размер на 41 459, 97 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. АССГ не се произнесъл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form