съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и индустрията, чрез старши юрисконсулт Георгиев, срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. С последната е отказано признаване на Сдружение с нестопанска цел „Българска национална асоциация за правна помощ“ за представително сдружение на потребителите по смисъла на чл. 170, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения (постановяване на съдебен акт при непълно установена въз основа на доказателствата по преписката обстановка), неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. След отмяна на заповед №година (с решение на ВАС по адм. д. №2177/2021 година, оставено в сила с решение на ВАС по адм. д. №10055/2021 година), преписката била върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от за Председател на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (с предишно наименование Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество – пар.6, ал. 1, пар. 7, ал. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за противодействие на корупцията (ЗПК)) и от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) (с предишно наименование Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество), срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. Подателите на касационната жалба са уточнени с писмена молба от 09.08.2023 г. в изпълнение указанията на съда. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с ново наименование КОНПИ, иск с правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуалния представител Главен юрисконсулт К. Петков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Сливен. С обжалвания съдебен акт е отменено по оспорване на И. Къчева Заповед №г. на Министъра на земеделието, в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане/“ПДП“/ за кампания 2021 г. са останали парцели и части от парцели №ган. Заповедта е обжалвана и по отношение на още четири парцела и части от парцели, находящи се в землището на [населено място], като в тази й част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението в отхвърлителната му част не е обжалвано поради което е влязло в сила. Касаторът с ново наименование – Министърът на земеделието и храните, в съдебно заседание не се представлява. Постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Тръжна комисия, определена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Добрич /ОДЗ – Добрич/, представлявана от председателя й С. Бобева – Кирова – директор на дирекция „АПФСДЧР“ в ОДЗ – Добрич и правоспособен юрист, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба от “Селев-83-87” ЕООД е отменен Протокол №г., ведно с Приложение №1 към него на ОДЗ – Добрич в частта, в която е допуснат до участие и класиран на първо място участникът “Агро Тера БГ” ЕООД за имоти с №№57087.15.36 и 57087.17.13в землището на с. Подслон, общ. Добричка и ОДЗ – Добрич е осъдена да заплати на “Селев-83-87” ЕООД сторените по делото пред първа инстанция разноски. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Балканска и А. Георгиева, и двете – от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Вл. Велевски срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушени на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподателки не се явяват. Представляват се от адв. Велевски, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени в жалбата и устно – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/, гр. София, чрез Главен юрисконсулт А. Киряков, срещу Решение №г. на Административен съд София- град/АССГ/, постановено по адм. дело №г. Релевират се доводи за незаконосъобразност и неправилност на горецитираното решение на АССГ поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение, вместо него да постанови друго, с което да потвърди изцяло обжалвания административен акт и да присъди в полза на касатора разноските по делото. Според Изпълнителния директор на БАБХ вече е регистриран продукт, представляващ органичен течен тор с наименование „БМ СТАРТ“ и състав, идентичен с този, за който се иска регистрация, обстоятелство, което е безспорно по делото. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. Манова – орган възложил ревизията и А. Георгиева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който е ангажирана отговорността на Д. Мировалиев по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на “ДИЗАР МЕГАМЕТАЛ” ЕООД за окончателен данък на местни и чуждестранни физически лица по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ в размер на 11 127. 59 лв. за периода от 01.10.2014 г. до 31.12.2014 г., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г., подадена чрез главен експерт Димитров, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., с което по жалба на община Ямбол е обявено за нищожно негово решение с рег. №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че с решение по адм. д. №година по описа на ВАС, както и с решение по адм. д. №8120/2021 година по описа на ВАС съдът не се е произнесъл по съществото на спора, предмет на обследване в настоящото производство. По тази причина изводът за нищожност бил необоснован и неверен. Прави искане за отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Панда, [ЕИК], чрез адв. Иванова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на председателя на Патентно ведомство. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че основанията за заличаване на марка рег. №географските означение (ЗМГО, обн. ДВ, бр. 98 от 13.12.2019 година), като искането се отнася до стоки от клас 20 на МКСУ, за които марката е регистрирана. В хода на производството било установено, че Кооперация „Панда притежава следните регистрирани марки: – Марка рег. №34109, Office1Superstore, комбинирана, с приоритет от 26.11.1997 година, за стоки в класове 9 и 16 от МКСУ; – Марка на ЕС рег. №003191186, Office1Superstore, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Димова – Велинова, срещу решение №година на Административен съд – Добрич по адм. д. №година, в частта с която е отменено частично негово решение №година за определяне на финансова корекция на община Шабла. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормативната уредба, свързана с възлагането на обществените поръчки и е достигнал до грешни правни изводи. Посочва, че липсват данни в документацията по поръчката, както към момента на подаване, така и към момента на сключване на договора с избрания изпълнител да са представени доказателства, че той отговаря на критериите за подбор. Според касатора, липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.