всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ценка Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение №год. на Директора на ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е оставено в сила Разпореждане №год. на Ръководителя на “Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив и самото Разпореждане №РНП-1-4-15-01035918/08.11.2021 год. на Ръководителя на “Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в общ размер на 17 762, 07 лева, от които 14 302, 82 лева главница за периода от 01.01.2017 год. до 31.12.2020 год. и лихва в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Рой, чрез адв. П. Божилов срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на началника на Районно управление гр. Елхово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) гр. Ямбол. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не анализирал доводите на жалбоподателя за приложение на Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (Споразумението), подписано и от Република България. Вместо да анализира статута на Й. Рой по смисъла на соченото приложимо Споразумение, първоинстанционният съд безмотивно посочил, че „чл. 24 Директива 2004/38 ЕО е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Димитрова, М. Георгиева от гр. Монтана и Д. Димитров от гр. София, чрез пълномощника си адв. Георгиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, като бъдат уважени предявените искове. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Община Монтана, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност, законосъобразност и обоснованост на оспорения съдебен акт. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Прави възражение за прекомерност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година, чрез пълномощник Кантарова, срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 24.02.2023 година за определяне на финансова корекция на „Водоснабдяване и канализация – Русе ООД (ВиК гр. Русе). Съдът не съобразил константната практика на ВАС, обективирана в решения на съда по адм. д. №година; 7595/2021година; 3207/2022 година; 6576/2022 година; 5190/2022 година; 9547/2021 година. С поставеното условие опитът на експерта да е придобит единствено съгласно изискванията на ФИДИК, несъмнено се ограничавало участието на лица с опит при изпълнение на сходни дейности, реализирането на които е регламентирано в други актове и/или условия за изпълнение. За да отмени обжалвания административен акт, съдът необосновано възприел безкритично аргументите на ВиК гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните /с предишно наименование Министър на земеделието/, срещу Решение №г. на Административен съд София – област /АССО/, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменена негова Заповед №г. в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2020 г. са останали части от следните парцели /БЗС/: 21316-14-3-1; 21316-2-1-2; 21316-2-4-1; 21316-31-1-2; 21316-4-4-1; 21316-4-5-1; 21751-6-26-1 както и до разликата за БЗС: 21316-2-5-1 от 0.26 ха и за БЗС: 21316-3-1-1 от 0.10 ха., преписката е върната на Министъра за земеделието за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието е осъдено да заплати разноски по делото. Решението, в частта с която е отхвърлена като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител Ц. Цонева- Старши юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ –Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в обжалваната част, с която е намалено исканото със заявлението подпомагане по Схема за единно плащане на площ/СЕПП/ със сумата 6 529,51 лв., по Схема за преразпределително плащане /СПП/ със сумата от 4 524 лв. и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания/ЗДП/ със сумата от 2 162,02 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Хасково. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил Уведомително писмо с изх. №г., издадено Зам.- изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016, адресирано до ЕТ“ТИМАГРО – В. Марин“ с УРН: [номер]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че АС – Хасково не е обсъдил в цялост приобщените по делото писмени доказателства и в частност представената с административната преписка декларация за прехвърляне на заявление за подпомагане с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за колективно управление на права върху танцови хореографии „Денсаутор“, гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата на Сдружението срещу Заповед №година на заместник-министъра на културата, обективираща отказ за регистрация за колективно управление на авторски и сродни на тях права. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Решението не било мотивирано, тъй като съдът изцяло повторил доводите на административния орган. Последният нарушил процедурата по издаване на заповедта, като не дал указания за отстраняване на нередовности по преписката. Като се позовава на чл. 94в, ал. 4 Закона за авторското право и сродните му права (ЗАвПСрП, в редакцията му към датата на подаване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПЕПЕ ГРУП“ ООД, срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПЕПЕ ГРУП“ ООД, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2015 г. с Изх. №г. /неправилно изписана 2019 година от първоинстанционния съд/ в частта, с която на “ПЕПЕ ГРУП” ООД е отказано финансово подпомагане в размер на 116 598,92 лева. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БУЛАРМАС“ ЕООД, чрез адв. Методиева, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на министъра на икономиката и индустрията. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, съдът излязъл извън обективните предели на спора, зададен с обжалвания административен акт. Съдът не приложил правилно материалния закон, като не съобразил единния класификатор на предназначението на сградите, въведен с Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, както и факта че процесният обект е промишлена сграда за сглобяване на метални изделия. По изложени в касационната жалба подробни съображения, прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. Прави искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11819202122123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form