съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката чрез главен експерт Белчева, срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 година. С последното, на бенефициера е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите средства от ЕСИФ по програмата, засягащи Договор №година с „КреаТОБ“ ДЗЗД, както и Допълнително споразумение №Д03-25/05.10.2021 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на първоинстанционния съд за всяка от констатираните нередности: В частта за нередността по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на [заличен текст] – гр. София, подадена чрез адв. И. Илиев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че преди да бъде наказана ученичката не са предприети дейности за мотивация и преодоляване на проблемното й поведение. Твърди, че санкцията не е наложена самоцелно, а след изчерпване на всички механизми за въздействие върху поведението на Д. Иванова, които не са дали резултат. Счита, че именно налагане на санкцията би имало най-благотворен и положителен ефект върху поведението на ученичката. Моли за отмяна на съдебния акт. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014 – 2020 година чрез главен юрисконсулт Любенов срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №година. С последното, е отменено негово решение №година за определяне на община Долна Митрополия на финансова корекция в размер на 25% върху допустимите средства от ЕСИФ по засегнатия от нарушението договор за възлагане на обществена поръчка от 29.11.2018 година с изпълнител ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ – ОП2, определена за нередност по т. 23 Приложение №гане на обществената поръчка. Като такъв той формира конкурентната среда към датата на обявяване на поръчката. Строителните дейности по сключения договор не са изпълнени в срока по поетия ангажимент от избрания изпълнител, но СМР са приети от възложителя без забележка. По този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014 – 2020 година чрез старши юрисконсулт Качериева срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като проследява фактическата обстановка по спора във връзка с приложимото право, твърди осъществяване на нарушенията, елемент от фактическия състав на нередностите, за които е определена финансова корекция с обжалвания административен акт. Неправилно първоинстанционният съд приел, че тези нарушения не са осъществени. В частта за нередността по т. 11, б. б Приложение №га ще се сключи договора за възлагане на обществена поръчка и кой е началният момент на изпълнение на същия (в нарушение на чл. 26, ал. 2 ППЗОП). Разубеждаващото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район “Надежда, чрез юриск. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него по жалба на Ж. Георгиева е отменено решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО при район “Надежда, потвърдено с решение №г. на кмета на Столична община, район „Надежда и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №РНД20-ГР94-1244/3/19.11.2020 г. и №РНД20-ГР94-1244/4/21.04.2022 г. на Ж. Георгиева, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда- Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Хасково. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Персонал Корект Де ЕООД, чрез адв. Челебиев, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Претендира адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и допълнение към касационна жалба от 18.06.2021 г. на Е. Тошева, чрез пълномощника С. Тошев и чрез адв. Д. Стоянов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. от 05.05.2020 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ и Тошева е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като нищожно, поради липса на предвидената по закон форма, тъй като същото не е подписано от съдията, който го е постановил. На следващо място се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С. Атанасова с ЕТ „Артемис – С. Атанасова, [населено място], обл. Благоевград, чрез адвокат Й. Стоянов обжалва решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установена отговорност по чл. 177 ЗДДС за дължимия и невнесен ДДС в общ размер на 23 300.92 лева и съответните лихви в размер на 1 436.03 лева Аделина Стил – 99 ЕООД за данъчни периоди м. 04, 05, 06 и 07.2021 г. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, със събраните по делото доказателства и за нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева, [ЕГН], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Табаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта, в която за 2011 г. е установено данъчно задължение по ЗДДФЛ в размер на 30 975,53 лв., както и съответната лихва за забава, като е намален размерът на 26 645,20 лв. /главница/, ведно със следващата се лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Тахир в качеството му на председател на Политическа партия Национално движение за права и свободи /ПП НДПС/, подадена чрез упълномощения адвокат П. Куюмджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Никола Козлево, с което е обявена за избрана за Кмет на Кметство Цани Гинчево, Община Никола Козлево на първи тур: С. Янчева, издигната от МК „ДПС“ /БСП за България/. В касационната жалба и в становище от 25.01.2024 г. по съществото на спора са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.