съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Асьова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е с което е отменено издадено Комисията решение №г. от 16.06.2022 г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че първоинстанционният съд не е обсъдил разпределението на собствеността върху имота между етажните собственици, както и че С. Георгиева не разполага с право на собственост върху двора и няма изразено съгласие на С. Янкова за монтиране на камерата за видеонаблюдение. Поради това заснемането на части от имота на последната не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], общ. [община], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], представлявано от неограничено отговорния съдружник “ЛИДЛ България” ЕООД, [населено място], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. В. Томов и на Г. Георгиева – старши инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните –Варна (ОДБХ-Варна) и Г. Желязкова – инспектор в отдел „Контрол на храните при ОДБХ-Варна срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], оспорва решението в частта, в която съдът, като е отменил Предписание №гиева – старши инспектор към ОДБХ-Варна и Г. Желязкова – инспектор към ОДБХ-Варна в частта му по т. 2 и т. 5е върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №гово писмо рег. №г., с което е отказано да се извърши поправка в инвентаризацията на горска територия, включваща поземлени имоти 10135.5511.118 и 135.5511.12 и е върната преписката на ИАГ за ново произнасяне по искането на Д. Георгиева. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Д. Георгиева срещу административния акт, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. Георгиева, с адрес в гр. Варна, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представляващата я адвокат Тонева иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Караджова от гр. Габрово за отмяна на определение №година на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е оставено в сила протоколно определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Твърди, че един от съдиите, участвал в състава по адм. д. №4591/2023 година по описа на ВАС (Стефка Кемалова) е взел участие при постановяване на определение №3195/06.03.2019 година по адм. д. №14878/2018 година по описа на ВАС и определение №15006/05.12.2018 година по адм. д. №12492/2018 година по описа на ВАС. Излага съображения за осъществена хипотеза на чл. 239, т. 5 АПК в производството по адм. д. №154/2011 година по описа на Административен съд гр. Габрово и по адм. д. №1737/2012 по описа на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, чрез юриск. И. Консулов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на т Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите на първоинстанционният съд, че държавните такси по Закона за хазарта/ЗХ/, в определените размери съгласно Тарифата за таксите, които се събират по ЗХ, се събират единствено в случаите, когато документите са разгледани по същество на искането за издаване на лиценз, извършване на промени в лиценза или продължаване на срока на действие на лиценза, но не и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София, чрез юрк. Михайлов, срещу решение №година на Административен съд- София-област по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Решаващият съдебен състав допуснал съществено процесуално нарушение като не дал указания за разпределението на доказателствената тежест (чл. 170, ал. 3 АПК). В същото време, в решението си съдът приел, че аргументите на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София за неспазване на Методиката за условията и реда за определяне, анализ и оценка на съответните пазари и критериите за определяне на предприятия със значително въздействие върху пазара (Методиката) са недоказани. Според касатора, в тежест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. На Административен съд София – Град, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „Артекс Инженеринг АД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес в гр. София, ул. „Неофит Рилски“, №г., издаден от С. Георгиева – орган, възложил ревизията и от Т. Петрушев – ръководител на ревизията, който РА е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 10672,68 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Георгиева, подадена чрез процесуален представител адв. Неделчев, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на К. Георгиева против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на жалбоподателката са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за данъчен период 2017 година в размер на 1 165,34 лева – главница, и 477,18 лева – лихва, и за данъчен период 2020 година в размер на 614,75 лева – главница, и 64,55 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Банкова, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. дело №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се заключението на съда за незаконосъобразност на одобрената методика за комплексна оценка на офертите. Необоснован бил изводът на съда за наличие на дублиране между въведеното първо надграждащо обстоятелство и първия базов елемент от методиката. Оспорва се приетото от съда, че двете базови изисквания при показателя Техническо предложение имали стойност на предпоставки за допустимост на офертата и сочи, че Законът за обществените поръчки (ЗОП) не изисквал задължително базовите основания да се оценяват, поради което не могло да става въпрос за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.