съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба А. Карагьозов и Н. Карагьозов, представлявана от законния си представител А. Карагьозов, чрез адв. П. Симеонова, адрес за съобщения: гр. София, [адрес], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Навеждат се подробни съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното решение на АССГ и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорената Заповед №г. на Директора на Детска градина/ДГ/„Радост“, гр. Драгоман. В съдебно заседание касаторът А. Карагьозов се явява лично. Касационният жалбоподател Н. Карагьозов не се явява лично, представлява се от законния представител А. Карагьозов. И двамата касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на подадена от Управителния съвет /УС/ на Института на дипломираните експерт – счетоводители /ИДЕС/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и от адв. Ташева – процесуален представител на ИДЕС в пледоарията й по съществото на спора. Претендира заплащане на разноски по представен списък на същите. Ответникът П. Димитров оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Органа по назначаването в Министерство на външните работи /МВнР/ – Постоянен секретар, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва присъдените разноски за адвокатско възнаграждение като определени при явно несъответствие между размера им и усилията на защитата при упражняване на процесуални правила. Моли за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, в това число и юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от гл. юрк. Канакиев, който поддържа касационната жалба по съображения в писмени бележки, които представя. Ответникът по касация – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на коалиция от партии “БСП за България” чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии “БСП за България” К. Нинова, подадена срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на жалба на коалиция от партии “БСП за България” чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии “БСП за България” К. Нинова е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Тополовград, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от Изборния кодекс са обявени изборните резултати за избор на общински съветници на община Тополовград. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на необсъждането на направените от бенефициера възражения срещу уведомлението за констатираното от управляващия орган нарушение?
Създава ли легалната дефиниция на понятието „техническа спецификация“ правни задължения за възложителя?
Как се формира основата при определяне на финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Частно средно училище с немски език Веда ООД /ЧСУНЕ Веда/, чрез управителя и директора В. Денчева, срещу Заповед №г. на Министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според оспорващия Правилникът за устройството и дейността на ЧСУ/Правилника/, както и останалите представени при кандидатстването за държавно финансиране документи, не съдържат текстове, противоречащи на Закона за предучилищното и училищното образование/ЗПУО/ и на Наредбата за финансиране на институциите в системата на предучилищното и училищното образование/НФИСПУО или Наредбата/. Уточненията, които са внесли чрез чл. 81 Правилника, се налагат поради неясноти в закона и наредбата, даващи възможност за превратно тълкуване на нормативните документи и последващи необосновани финансови претенции към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Николова, чрез адв. И. Юруков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката оспорва извода на съда за законосъобразност на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, като твърди липса на компетентност на ДНО и неприложимост на процедурата и основанията за налагане на дисциплинарни наказания по ЗМВР спрямо държавните служители в ГДИН към МП, както и недоказаност на релевираното дисциплинарно нарушение. Възразява се срещу допустимостта и доказателствената сила на събраната в административното производство кореспонденция, водена по приложението Messenger, както и срещу достоверността на показанията на разпитания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 г., подадена чрез главен юрисконсулт Славейков, срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. дело №година, с което по жалба на община Искър е отменено негово решение с рег. №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът бил направил поредица от взаимно противоречиви съждения, които разгледани в съвкупност не могли да обосноват крайния извод за неправилна интерпретация на фактическата обстановка от страна на административния орган. Сочи, че процесното устройство неправилно било разглеждано от съда като проектор, а то реално и технически работило на съвсем различен принцип, наричало се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година чрез главен юрисконсулт Димитрова срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. дело №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Берковица на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изводите на съда за липса на констатираното с акта нарушение били неправилни и несъответни на доказателствения материал по делото. Сочи, че в лимитативно определените хипотези на чл. 182 Закона за обществените поръчки (ЗОП) за пряко договаряне с определени лица, не се съдържала възможност за провеждане на процедурата при предходно прекратена такава. Законовата разпоредба била тълкувана превратно и възложителят неправилно бил определил възлагане по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) чрез пълномощник – правоспособен юрист Кантарова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. дело №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът не бил изложил собствени и съществени мотиви за взетото решение. Досежно първото установено с акта нарушение твърди, че били налице неясни и дискриминационни изисквания, отнасящи се към съдържанието на техническите предложения. Указанията не осигурявали ясна и конкретна информация за правилата, които ще бъдат прилагани за преценка на допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.