съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител старши юрисконсулт Р. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на „ПЕЛТ“ ЕООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 25 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „ПЕЛТ“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Гери кетъринг ЕООД, със седалище гр. София и адрес на управление: [улица], представлявано от управителя Н. Ферова, подадена чрез процесуалния му представител – адв. А. Стоев, САК, срещу Решение №г. на Административен съд – София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което е прекратено производството по отношение подаденото от него проектно предложение с референтен номер BC16 RFOP002-2.089-2094 по процедура с наименование: “Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по процедура за подбор на проекти BC16 RFOP002-2.089 “Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на община Добричка, представлявана от кмета С. Георгиева, чрез представител по пълномощие – адв. В. Георгиева Адвокатска колегия – Добрич, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 год. и е осъдил общината, за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на С. Дарабанова, с [ЕГН], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Георгиева, на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и П. Киприна, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената част с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по постъпила касационна жалба от „Изирент София” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Н. Дебърлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град/АССГ/, е отхвърлил жалбата на “Изирент София” ЕООД против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м.01.2020 г., м.02.2020 г., м.05.2020 г. и м.12.2020 г., в общ размер на 27 475.07 лева, ведно със съответните лихви в общ размер на 5070.46 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д”ОДОП” – София разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/Д“ОДОП“/ – София, чрез процесуалния представител гл. юриск. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Перник, с което по жалбата на „Стомана – Индъстри“ АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, [улица], [номер], представлявано Н. Мариу и Г. Бурниотис, чрез адв. А. Стефанов, е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите/ЦУ на НАП/. В жалбата са наведени подробни доводи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на „ЛОТОС“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен, [улица]за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 25 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „ЛОТОС“ ООД, чрез процесуален представител адв. Гледжарска, оспорва касационната жалба в представени по делото писмени бележки и в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Добричка, чрез адв. В. Георгиева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Добрич. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на Община Добричка срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5 % по договор за възлагане на обществена поръчка ROBG-456-122 от 15.11.2019 г., сключен между Община Добричка и изпълнител „Тонус 21“ ЕООД по проект ROBG – 456 „Хършова- Добричка, заедно по красивия път на устойчивото развитие, чрез трансгранична култура, съфинансиран по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., изпълняван от Община Добричка. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда /РУО на ОПОС/2014-2020 г., чрез пълномощника Д. Димитров. Първата касационна жалба е срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Община Бургас е отменено негово Решение от 14.03.2022 г. за определяне на финансова корекция. Втората касационна жалба е срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, постановено по искане на касатора с правно основание чл. 176 АПК и чл. 248, ал. 1 ГПК. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за противоречие между диспозитива и мотивите на първоинстанционното решение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда (ОПОС) и ръководител на Управляващия орган на ОПОС, чрез процесуалния представител Й. Тодоров, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение от 03.01.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. и Министерство на околната среда и водите е осъдено за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо, както и за неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.