съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „The absolut company aktiebolag”, Кралство Швеция чрез адв. Йорданова – Харизанова и по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Китанова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решение от 25.10.2019 година на състав по опозиции в частта, с която като неоснователна е отхвърлена опозиция с вх. №година за услугите „търговия на едро и дребно, извършвана във верига от магазини с алкохолни напитки“ от клас 35 на Международната класификация на стоки и услуги (МКСУ) на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014–2020 година чрез държавен експерт Йорданов и държавен експерт Георгиева – правоспособни юристи, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се като неправилен изводът на съда, че са били налице предпоставките по чл. 116, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) за изменение на договорите. Навежда доводи, че разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, въз основа на което е сключено допълнителното споразумение била неприложима, тъй като не са били налице непредвидими обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ставрева, съдебен адрес: гр. София, [улица]чрез адв. Д. Пеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София- град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за преназначаването й на посочената в заповедта длъжност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, претендират се разноски, в това число и за адвокатско възнаграждение. В с. з. касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, в писмен отговор, чрез главен юриск. Цановска, както и в съдебно заседание чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуален представител В. Ненков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Бургас. С обжалваното решение е отменена по жалба на “Форумтранс България” ЕООД Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта, в която заявените за подпомагане от дружеството парцел 36938 – 236 -10 – 1 със заявена площ 3,35 ха, като недопустима за подпомагане е определена 3,33 ха, парцел 36938 – 236 -15 -1 със заявена площ 9,91 ха, като за недопустима за подпомагане е определена 2,98 ха, парцел 36938 – 236 -16 -1 със заявена площ 0.16 ха – изцяло недопустима за подпомагане, парцел 36938 – 236 – 8 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Р. Михайлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Търговище с доводи за неговата недопустимост, алтернативно – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че неправилно искът е предявен по отношение на Министерство на вътрешните работи, а е следвало да бъде насочен срещу юридическото лице по чл. 2, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/- т. е. срещу Главна дирекция “Гранична полиция“/ГДГП/ или евентуално – срещу Областна дирекция на МВР – Търговище. На следващо място се твърди, че исковата претенция относно размера на платената сума за наем е недоказана, тъй като първоинстанционният съд не се е произнесъл по направеното от касатора доказателствено искане служебно да изиска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. В касационната жалба е изложил съображения за неправилен извода на съда, че констатираното нарушение на принципите по чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) №гането на финансова корекция. Посочва подробни факти, с които обуславя наличието на всички елементи от фактическия състав на нередността. Твърди, че констатираното бездействие на бенефициент не гарантира най – доброто съотношение между използваните ресурси (безвъзмездната финансова помощ), предприетите дейности и постигането на целите, заложени в проекта, напротив – като не е изпълнил задъллжението си да поддържа в добро експлотационно състояние обектите на интервенция и доставеното оборудване, бенефициентът възпрепятства постигането на основната цел на проекта, а то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна, първо отделение, 14 – ти състав, е отхвърлил жалбата на П. Хараланов, [ЕГН], срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/, като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“- Варна разноски по делото в размер на 5 418,94 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Хараланов [ЕГН] от гр. Варна, [улица], чрез пълномощника му адв. Д. Топалов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (наименовано молба) от 07.10.2022 г., уточнено с молба от 04.04.2023 г., на Д. Бурла, В. Асса, Р. Леонидов, Г. Михайлов, В. Николова, И. Станоев, Б. Радев, В. Александров, А. Златарева, Т. Златарева, Н. Георгиева, А. Хамаде, Х. Хамаде, А. Найденова, П. Петров и Н. Баджаков за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. 12169/2021 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Като основание за искането е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК и е обосновано с доводи за недопускане до участие по делото на лица, които не са конституирани с определение от 16.02.2021 г., постановено по адм. д. адм. д. 11760/2020 г. по описа на Административен съд-София-град. С молбата уточнение е посочено, че твърдяното процесуално нарушение се изразява в това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Станков от гр. София, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК – поради наличие на ново писмено доказателство и на друго влязло в сила решение, което му противоречи – а именно Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В с. з. искателят се явява лично и с адвокат Петкова, която поддържа направеното искане за отмяна, като уточнява, че по чл. 239, т. 1 АПК няма да представят нови писмени доказателства. В хода по същество се излагат съображения от адв. Петкова, че двумесечният срок, в който е следвало да бъде издадена процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание, е изтекъл на един много по-ранен етап – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.