съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8272/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във вр. с чл. 193, ал. 7 ЗСВ. Образувано е по жалби, подадени от В. Маринкова, П. Гунчев и К. Тодорова – всички съдии в Софийски градски съд, срещу решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, приети по т. 2.1 и т. 2.2. от протокол №г., с които съответно са повишени на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ Т. Чакърова – съдия в Окръжен съд – София, на длъжност „съдия” в Апелативен съд – София – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и К. Георгиева – съдия в Окръжен съд – София, на длъжност „съдия” в Апелативен съд – София – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. В трите жалби са развити подробни съображения за нарушения на чл. 193, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1769/2018 Общинският съвет – Горна Малина е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област, с което по жалбата на Р. Георгиева е отменено решение №г. на този орган и преписката е върната на органа за произнасяне в срока по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради неподсъдност на спора и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Поискано е да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Направено е възражение за прекомерност на сторените от ответната страна разноски. Ответницата Р. Георгиев е оспорила касационната жалба и е поискала да се отхвърли в присъждане на направените разноски. Ответниците П. Николова, И. Николов и Х. Димитрова не са взели становище. Ответницата П. Бонева е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15235/2018 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Жаклин Димитрова Петрова – Комитова, съдия в Софийски градски съд, Атанас Симеонов Иванов – съдия в Районен съд – Благоевград, и Мария Янкова Иванова – Вранеску, против решения по т. 6.1, т. 6.2, т. 6.3, т. 6.4 и т. 6.5, последното в частта му, с която по отношение на тях е прекратено гласуването, поради попълване на местата, от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2018 г. С оспорените решения Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС): по т. 6.1е приела, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават конкурсната процедура; по т. 6.2 – повишила на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Емилия Георгиева Донкова – Найчева – заместник административен ръководител – заместник – председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5257/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева, подадена чрез процесуалния й представител адв. А. Ненков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на НАП или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията се излагат в касационната жалба и писмените бележки. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител юрк. Кушлева оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11359/2018 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Р. Ченалова против решение по т. 5 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт – дисциплинарно освобождаване от длъжност“. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, понеже при формиране на дисциплинарния състав е допуснато нарушение на принципа на самостоятелност и безпристрастност по смисъла на чл. 10 АПК, тъй като двама от членовете на дисциплинарния състав са вносители на предложението за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката, и въпреки направените трикратно искания за отвод, не са се отвели. Навеждат се аргументи за наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9807/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Редуан, [гражданство], [дата на раждане] , принудително настанен в СДВНЧ – София, номер в СДВНЧ: 24352, чрез адв. Иларева, САК, Фондация за достъп до права – ФАР, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, с която е продължено задържането му в СДВНЧ до 06.11.2019 година. Релевира възражения за неправилност. Твърди, че единствената законова цел на принудителното настаняване е извеждането на лицето. В конкретната хипотеза липсвала разумна възможност за извеждане, тъй като практиката на посолството на Алжир в България била такава, че не издавала пасавани на свои граждани, които не са подписали декларация за доброволно завръщане. Спрямо г-н Редуан можела да бъде приложена по-лека мярка, а именно – ежемесечно явяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4314/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Редуан, [гражданство], [дата на раждане] , принудително настанен в СДВНЧ – София, номер в СДВНЧ: 24352, чрез адв. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година, издадена от началника на сектор “Миграция при СДВР, с която на основание чл. 41, ал. 1 вр. с чл. 41, т. 2 Закона за чужденците в Република България му е наложена принудителна административна мярка връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Релевира възражения за неправилност. Съдът не съобразил, че заповедта била неизпълнима, тъй като с друга заповед на лицето е наложена мярка “забрана за напускане на страната. Липсвали предпоставки за издаване на заповедта, като на лицето не бил даден и срок за доброволно изпълнение. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15470/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Келбаев от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на началник Група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), му е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът не кредитирал възражението на жалбоподателя за нарушение във формата на обжалваната заповед. В същата било изписано, че водачът управлява моторно превозно средство след употреба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2314/2019 Производството по делото е образувано по жалба на „УЛТИНО“ ЕООД, с. Калугерово, общ. Лесичово, обл. Пазарджик срещу заповед №година на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията – в частта по т. 1.1, „минимум една година от датата на заявяване. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част. Дружеството притежавало лиценз №година за международен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, като подало заявление за участие в процедурата по разпределение на ЕКМТ / СЕМТ разрешителни №година до Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Твърди, че оспорената заповед в посочената част ограничавала правата му, тъй като го лишава от възможност за участие в процедурата. Заповедта била издадена на основание чл. 32, ал. 1 Наредба №година за международен автомобилен превоз на пътници и товари, като с нея се нареждало разпределението на посочените разрешителни да се осъществява между превозвачи, които притежават лиценз на общността за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане от минимум ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9662/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД срещу решение №година на Административен съд София област по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност-създаване на програма с oбщ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Созопол, честота 99, 4 MHz, както следва: на първо място „ФОКУС – НУНТИ“ ООД, на второ място „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД и на трето място „РУССКОЕ РАДИО“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд досежно спазване процедурата по издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.