съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7943/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. (ОПИК 2014-2020 г.), представляван от служител с юридическо образование – Б. Менцел, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение №г. на и. д. Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на управляващия орган на ОПИК 2014-2020 г. при Министерство на икономиката, с което е отказана верификация на разходи в общ размер от 19 082.88 лева, от които 15 266.35 лв. безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Административен договор за предоставяне на БФП №г. с бенефициент „Гео Спектър 2018“ ЕООД, от които: 1.1. Разходи по бюджетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от Община Карнобат с ЕИК[ЕИК] с адрес гр. Карнобат, бул. „България“ №гемова Адвокатска колегия Бургас против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е оспорен извода на първоинстанционния съд, че част от участниците в обявената процедура по възлагане на обществената поръчка са незаконосъобразно отстранени от участие, доколкото, с посочената разлика в описанието на европейската структура, по никакъв начин не се засяга съдържанието на документа, изготвен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7854/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 год. чрез представител по пълномощие – младши експерт с юридическа правоспособност Д. Русева, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, касационният жалбоподател е описал процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“. Развити са доводи, че в хода на процедурата, при извършена проверка на проектно предложение BG16RFOP002-2.073-2871, подадено от кандидата „УНИКАЛНИ ФОТО ПОДАРЪЦИ“ ООД е установено, че същото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7598/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката, чрез процесуален представител – служител с юридическо образование Й. Йовчев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Министерство на образованието и науката срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Ръководителят на управляващия орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8167/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от град Болярово против Решение №г. на Административен съд Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, в частта, с която Комисията: 1./ установява конфликт на интереси по отношение на Х. Христов, който в качеството си на кмет на Община Болярово и като лице, заемало публична длъжност по чл. 3, т. 8 ЗПУКИ /отм./ и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, на 25.07.2017 г. упражнил правомощие по служба, като в нарушение на разпоредбата на чл. 8, изречение второ, предложение първо ЗПУКИ /отм./ сключил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4899/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Васева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е обявена за нищожна Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Т. Данаилова за началник на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че отпускът на Л. Христов / Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП/ не е разрешен съгласно представената Заповед №г. на директора на дирекция УЧР, тъй като издалото заповедта лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7349/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт С. Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е оспорен извода на първоинстанционния съд, че доколкото са изпълнени изискванията относно плътността на печат, офертата на участника, определен за изпълнител отговаря на изискванията на възложителя и не е налице основание за отстраняване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6039/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД („БТК“ ЕАД), чрез упълномощен представител – юрисконсулт Я. Иванов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на „БТК“ ЕАД срещу Заповед №г., издадена Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) и жалбоподателят е осъден на разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез упълномощен представител – юрисконсулт Е. Ахмед, в съдебното заседание по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лукойл България“ ЕООД, чрез представител по пълномощие – адв. А. Величков Софийската адвокатска колегия, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите и жалбоподателят е осъден да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез упълномощен представител – юрисконсулт Е. Ахмед, в съдебното заседание по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 8231/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Златица, представлявана от кмета, чрез представител по пълномощие – адв. Е. Клечкова-Димитрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София Област, с което е отхвърлена жалбата на община Златица срещу решение от 02.12.2020г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС), с което е наложена финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по Оперативна програма Околна среда 2014-2020 г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) по договор №г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, на стойност 540 000 лева без ДДС и в полза на ответника са присъдени разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.