съдия Станимир Христов

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7554/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 115/2021 г. по описа на Административен съд – Плевен (АС-Плевен). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът И. Христов, редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5649/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Ангелова, в качеството й на пълномощник на И. Христов от гр. Перник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от командира на Националната гвардейска част. В жалбата се мотивира наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна – командирът на Националната гвардейска част, чрез пълномощника си юрк. Николаева, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените с нея оплаквания са бланкетни и не сочат на обстоятелства, които биха обосновали ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6075/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стефанов Христов срещу решение №г., постановено по адм. д.224/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът служител във 02 сектор ОИП-СДВР, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4334/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христов, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Христов срещу Решение №г. на началника на Районно управление – Кюстендил, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е отказал да му издаде разрешение да придобиване, съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Касационният жалбоподател – Д. Христов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита, че съдът не е отчел факта, че за да е налице хипотезата на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, ...