съдия Емилия Иванова

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Караславов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение peг. №г. към митническа декларация (МД) MRN 19ВG002002005082R2/27.03.2019 г., издадено от касатора. При обжалването се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са неправилни изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си да обосноват наличието на основателни съмнения по смисъла на чл. 140 Регламент за изпълнение 2015/2447. Според касатора полученият отговор от американските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им задължения по установена форма и ред и въз основа на получените ...

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез ст. юрк. Перова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ПанубаЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативна дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не споделя мотивите на първоинстанционния съд, че с налагане на принудителна административна мярка за срок от 14 дни, административният орган е ...