съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11697/2021 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, назована „сезиране, на К. Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград, срещу решения по т. 9.1. и т. 9.2. по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 26.10.2021 г., с първото от които е отхвърлено предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК), на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 ЗСВ, в изпълнение на решение на СК на ВСС по Протокол №г., т. 15 за определяне на К. Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Благоевград, а с второто е определена, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 ЗСВ, Г. Яхова – съдия в Районен съд – Благоевград, за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Благоевград с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Иванова срещу Заповед №г. на и. ф. директор на Служба „Военна полиция“ (Служба „ВП“) и Е. Иванова е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, като подробно излага съображенията си за това. Твърди, че полк. И. Сотиров, който е издател на оспорваната заповед, не е бил назначен с Указ на Президента на Република България за директор на Служба „ВП“, а от министъра на отбраната със Заповед №г., поради което като издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10646/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба „Земеделие – гр. Етрополе, чрез адв. Атанасова, срещу решение №г., постановено Административен съд София област, по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и- алтернативно, за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Златарева срещу мълчаливия отказ на Началника на ОС “Земеделие- Етрополе по заявление с вх.№г. Претендират се разноски съобразно приложен списък. Ответниците – М. Златарева, П. Тунджева, Д. Тунджев, И. Янчева, М. Горчилова, Д. Николов, В. Пеев, М. Илиева, Т. Илиев, М. Костова, Д. Илиев, М. Златарев, Е. Златарева, Л. Златарева, Д. Бояджиев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Адора пропъртис” ООД, с адрес за кореспонденция: гр. София, [жк], [адрес], представлявано Т. Трайкова – управител, чрез адв. Райчинова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/гр. София, с който е отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от „Р. А. Проект” ЕООД; „Флайсток”ЕООД; „ЕСК проект” ЕООД и „Флекс инфо” ЕООД, в общ размер на 39 480.02 лв. Според касатора решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Налице са всички основания за неговата отмяна по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5704/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г., с което по жалба на „Броудкаст мениджмънт“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта му, с която е потвърден с решение №г. от директора на дирекция „ОДОП“ гр. София и на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 19 088.47 лв. и лихви в размер 1230.41 лв., в резултат на непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 76 190.91 лв. за данъчен период м.12.2018 г. до м.02.2019 г. за доставка на дизелово гориво и базово масло извършени от „Петрол Пловдив ООД и „Прованс ММ“ ЕООД. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6838/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев и Т. Колева [населено място], общ. Ботевград, подадена чрез адв. М. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Колев и Т. Колева, и двамата с адрес [населено място], Община Ботевград, [адрес], против т. 3.1. от Заповед №г., издадена Кмета на Община Ботевград. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си при губо погазване и превратно приложение на закона, в разрез с разпоредбите на Конституцията на РБ. Нарушени са и принципите на правото и най-вече основният принцип на “законност”. В касационната жалба са изложени оплаквания единствено във връзка с обстоятелството от кога влиза в сила текста на чл. 71 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) от 01.01.2019 г. или 01.01.2022 г. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3993/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Иванова от гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, VI състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №година на Кмета на Район Южен, Община Пловдив с правно основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че съдът не е взел предвид както регулационния статут на отчуждаваните имоти, така и субектите на отчуждаването /доколкото са се развили две отделни и независими правоотношения във връзка с отчуждаване на имота на И. Илиев и имота на М. Узунова/; предметът на отчуждаване /различни имоти, включени в терен за строителство на различни блокове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3403/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Г. Бабев, с адрес: гр. София, [жк], [жилищен адрес], чрез адв. Попов срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу АУПДВ №г. издаден от Министъра на земеделието, храните и горите за установяване на публично държавно вземане в размер на 1 544 302.78 лв., представляващо получена от касатора несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. Според твърденията в касационната жалба решението на АССГ е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. На първо място, при постановяването му не са обсъдени доводите за валидността на издадения административен акт, като превратно от решаващия състав е възприето съдържанието и правното действие на решението на Комисията. Неправилно от съда е прието, че въпросът за компетентността на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5385/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област с административен център гр. Кърджали, представлявана Н. Чанев /съгласно направено уточнение с молба от 30.12.2021 г./, чрез главен юрисконсулт Е. Златанова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Кърджали за 2021 г., в частта, с която е отхвърлено оспорването по т. 2в заповед №г. Постановеното съдебно решение не е обжалвано, в частта, с която е прието за недопустимо оспоравнето по т. 1 от заповед №г. и е влязло в сила. В касационната жалба се твърди, че неправилно АС гр. Кърджали е приел, че е обоснована необходимостта от повишаване размера на ТБО за 2021 г. на територията на община Кирково. Формален е и възприетият като достатъчен от съда анализ на приходите и разходите. Към този анализ няма представени никакви финансови справки и други отчети, както и такива за предходни години. Липсва информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10367/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на С. Иванова сумата от 2953.80 лева обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за период 6 месеца от незаконно уволнение със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, представляващо разликата в изплатено от ответника обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл от 7090.20 лева до пълния размер на дължимото обезщетение от 10 044 лева, ведно със лихва за забава: мораторна лихва от 26.02.2019 г. до 24.08.2020 г. в размер на 1523.46 лева, начислена върху пълния размер на обезщетението и законна лихва от 25.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, начислена върху присъдената с решението сума на обезщетението – 2953.80 лева, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.