съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7506/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба С. Гаджев, Г. Гаджев, И. Гаджева, Г. Керанова, Й. Вучев, В. Вучев, С. Петрова, Й. Карчина, Х. Будинов, С. Атанасова, Й. Иванова, М. Пешев, Г. Петрова, Ц. Василева, Й. Петров, С. Костадинов, Л. Христов, Г. Попова, К. Матева, Д. Иванов, А. Тодорова и Ц. Андреева, чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът В. Петров чрез пълномощника си счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5758/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фул Гардън“ ЕООД, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Фул Гардън“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] с адрес: [населено място], обл. Пловдив, общ. Марица, [улица], представлявано В. Анев, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“, потвърдена с Решение №г., поставено Директор на Дирекция „Оперативни дейности“ в Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при извършена проверка от РО БИМ – Пловдив, длъжностните лица са констатирали, че в обекта е въведено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7309/2020 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Ловеч в частта, в която е осъдена да заплати на М. Дурмуш сумата 600 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г на директора на Офис – Ловеч при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – Велико Търново, ведно със законната лихва от 22.10.2019 г. до окончателното изплащане и разнос0ки в размер на 10 лева, както и в частта, в която е осъдена да заплати на адвокат И. Кривошиева възнаграждение в размер на 300 лева. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с присъждане на направените разноски. М. Дурмуш е подал касационна жалба срещу същото решение в частта, в която, за разликата над 600 лева до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5616/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пеми Трейд Н” ЕООД, с адрес: гр. Велико Търново, ул. Хан Аспарух, №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който са установени допълнително за ревизираното лице следните задължения: по ЗДДС за данъчни периоди от 04.04.2018 г. до 30.09.2019 г., в размер на 16 610.22 лв., като за м.03.2019 г. и м.05.2019 г. е извършана корекция на ползван данъчен кредит в размер на 22.94 лв., като са начислени общо лихви в размер на 2 397.48 лв. Определен е по ЗКПО и допълнителен корпоративен данък за периода от 02.03.2018 г. до 31.12.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Бургас срещу решение №г. постановено по адм. д. №гр. Бургас за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. от Директора на дирекция „ОДОП” гр. Бургас, в частта, с която по отношение на „Агрихол актив ЕООД са установени задължения за: корпоративен данък за 2018 г. в размер на 159 041.62 лв. и лихви в размер на 32 341.05 лв. и е намалена декларираната данъчна загуба за 2017 г. от 2 249 331.08 лв. на 279 949.16 лв. С обжалваното решение Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на „Агрихол актив ЕООД, съдебно-деловодни разноски и възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5705/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Радомир, подадена чрез адв. Желязков срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2021 г. С атакуваното решение е обявен за нищожен изричен отказ на Кмета на община Радомир обективиран в писмо изх.№г. да уважи искането на „Напоителни системи” ЕАД по заявление вх.№г. за освобождаване от заплащане на данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци за конкретно посочени в искането имоти и преписката е изпратена на компетентния административен орган за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Административното производство е започнало по искане на „Напоителни системи” ЕАД за освобождаване от данък недвижими имоти/ДНИ/ и такса битови отпадъци/ТБО/. Дали обаче ще бъде прието такова решение е свързано с личната воля на кмета на община Радомир и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9416/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Военна академия “Георги Стойков Раковски”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на Т. Иванова е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 35, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) – поради доказано плагиатство в дисертационен труд за присъждане на научната степен доктор”, е отнета придобитата от Иванова образователна и научна степен доктор” в катедра ” Съвместни операции и планиране към факултет ” Национална сигурност и отбрана, професионално направление ” Национална сигурност”, и е обявена за невалидна Диплома №г. издадена Военна академия “Г. С. Раковски”. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, тъй като е нарушен материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5185/2021 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Манева, подадена чрез адв. Ч. Чавдаров със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. Иван Вазов, №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на земеделския производител срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издадена от директора на Областна дирекция Държавен фонд „Земеделие гр. Пловдив. Касаторът твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното съдебно решение. Решаващият състав е постановил неправилен съдебен акт, при нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Съществените процесуални нарушения, на които се позовава касаторът са свързани с неспазване разпоредбата на чл. 236 ГПК. Изводите на съда са формирани без да бъдат съобразени доказателствата по делото. Не е обсъдено и заключението на вещото лице, което е прието без оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4991/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба В. Христов, чрез адв. Георгиев срещу решение №г. постановено по адм. д. №гр. Пловдив за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично задължение/финансова корекция с изх.№г. издаден от директора на областна дирекция „Земеделие гр. Пловдив към Държавен фонд „Земеделие. Според касатора са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Правният спор е разрешен въз основа на факти и обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред. При постановяване на решението съдебния състав не е съобразил направените възражения от жалбоподателя, а е обсъдил само приложимите в административната преписка доказателства. Съдът се позовава на факти, за които няма доказателства по делото. Приобщените по делото доказателства са обсъдени избирателно и тенденциозно. Издаденият АУПДВ, в частта, с която е определена сумата за възстановяване е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4317/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Роял Касъл“ ЕАД, подадена чрез пълномощника адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на административния съд, че РА е валиден акт, издаден от компетентни органи по приходите. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се пригласи нищожността на РА, евентуално да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.