всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3304/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “СИМС – С. Стайков гр. Сливен, подадена чрез процесуалния представител адв. Комбалов срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Сливен за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” гр. Бургас в ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Динева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила като правилно постановени и претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2954/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на териториална дирекция Северна Морска при Агенция Митници/ сега Териториална дирекция Митница Варна, съгласно заповед №г. на министъра на финансите/, срещу решение №г. на Административен съд гр. Добрич, постановено по адм. д. №г. С атакуваното решение по жалба на „Е.” ЕООД е отменено решение рег. №г. директора на териториална дирекция Свеверна морска към Агенция Митници, с което е отказано приемането на митничестата стойност на декларираните стоки №г. и са определени дължими суми за доплащане, както следва: мито /АОО/ в размер на 706.26 лв. и ДДС в размер на 1 318.35 лв., в едно с лихви за забава. Според касатора са налице всички предвидени в чл. 209, т. 3 АПК основания за отмяна на постановеното решение. В хода на административното производство не е нарушено правото на защита на дружеството – адресат на административния акт, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1257/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Величков, в качеството му на ЕТ „Г. Величков, чрез адв. П. Маркова, с адрес: гр. София, [адрес] за отмяна на влязло в сила решение постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС. Искането се обосновава с наличие на основания по чл. 239, т. 1 и/или т. 5 АПК. Твърди се, че след постановяване на решението на ВАС е издаден изпълнителен лист за присъдените разноски, в който като страни са вписани Българска народна банка и Г. Величков, като това не са страните в основното производство. По същия начин са определени страните и в изпратената до лицето покана за доброволно изпълнение. Това обосновава твърдение, че са налице нови обстоятелства които не са съобразени при произнасяне на ВАС по адм. д.№г. По подробни съображения в искането се прави позоваване на практика на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9763/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Златков, с адрес: гр. София, [жк], [жилищен адрес] за отмяна на решение №г. постановено по адм. д.№г. на ВАС, на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Първото основание, което се твърди да е налице по т. 1 от чл. 239 на АПК се обосновава с непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила. Нови обстоятелства според изложеното в уточнение на искането за отмяна са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Новите обстоятелства, на които се позовава лицето са свързани с продължителността на заболяването му и това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4971/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Калчева Иванова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в частата, с която исковата й молба е оставена без разглеждане и без уважение. Твърди, че решението в тази част е необосновано и моли да бъде отменено. Възразява, че поради липсата на транспортен достъп до имота й, е претърпяла загуба поради невъзможност да извърши ремонт на сградата. В съдебно заседание се представлява от адв. Стаменова, която поддържа касационната жалба. Моли да се отхвърли жалбата на Столична община и претендира разноски по представен списък. Касационна жалба срещу решението в осъдителната му част е подала Столична община. Излага доводи, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 8415/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която на основание чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5, чл. 91, ал. 1, чл. 92, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, е наложено дисциплинарно наказание уволнение на Е. Алиев – старши експерт в отдел „Регионален технически инспекторат“, Областна дирекция гр. Кърджали в Държавен фонд „Земеделие, и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6502/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Лефтерова, за отмяна на Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), Първо отделение, 26 състав, по адм. дело №г., както и Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №г., допълнено с Определение №г. по адм. дело №2783/2020 г. на ВАС. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №7226/2019 г. на АССГ с наличния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5324/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП гр. Варна, чрез юрк. Стоянова, срещу решение №г. по адм. дело №гр. Русе за 2020 г. С обжалваното решение е отменена по жалба на „Диалети“ ЕООД гр. Русе заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от в. и. д. началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която по отношение на „Диалети“ ЕООД гр. Русе е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бензиностанция „Хиподрума, находяща се в гр. Русе, местност Хиподрума, стопанисвана от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5971/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Лефтерова, за отмяна на решение №г. постановено по по адм. дело №град за 2019 г., както и решение №г. постановено по административно дело №г., допълнено с определение №г. по адм. дело №2414/2020 г., с което процесното решение е частично потвърдено. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №6443/2019 г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7119/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Иванова, чрез процесуалния представител адв. М. Мишев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Иванова против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Враца, с което е оставена без уважение жалбата на Иванова срещу разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Враца за изменение на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е присъдил разноски. В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По изложените съображения се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16263646566260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form