съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8425/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „РДК – Руска дистрибуционна компания“ ЕООД / с променено наименование в хода на ревизионното произвоство на РДК Регионална дистрибуционна компания ЕООД считано от 03.10.2019 г./ , подадена чрез адв. Найденова против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати на дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП сумата от 12 366 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени твърдения, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5108/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „НА-ДИ-Д. АТАНАСОВ” гр. Карнобат, [адрес], представляван от Д. Жеков, действащ чрез пълномощника си адв. Д. Вълева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че за нарушение се счита и издаването на АУАН след ЗПАМ. Твърди се, че лицето извършило продажбата не е служител на ЕТ, а негов наемател и не е оправомощен да извършва продажби. На 17.12.2020 г. е прекратена дейността на ЕТ „НА-ДИ-Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3255/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С атакуваното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на ЕТ „П. Петров е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – автомат на самообслужване – вендинг машина за продажба на кафе №говски обект „Print and Copy“ в гр. Велики Преслав, ул. „Борис Спиров №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Според касатора постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Неправилен е изводът на съда, че ...