съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Газ ойл терминал“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Подуяне, ул.“Поп Грую“, №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. Според изложеното в касационната жалба, съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно първоинстанционният съд е приел, споделяйки изводите на органите по приходите, че не е налице основание за признаване на ВОД, тъй като не са представени писмени потвърждения за получаване на стоката. Представените ЧМР са достатъчно доказателство за транспортиране на стоките до друга държава членка, което прави съответно доказан ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5818/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, подадена чрез юрисконсулт Станчева срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение по жалба на „Алтапласт” ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. Според изложеното в касационната жалба са налице основания за отмяна на постановеното решение по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът поддържа, че при съдебният състав се е произнесъл свръхпетитум и решението в тази част следва да бъде обезсилено. При произнасянето си първоинстаницонният съд е отменил задължения за процесните периоди, които не са установени с обжалвания ревизионен акт. Липсвал е предмет на съдебна проверка, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4156/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Пътстройинженеринг АД, със съдебен адрес: гр. Пловдив, [адрес], [номер], офис [номер], чрез адв. Апрахамова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Кърджали за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив потвърден с решение №г. Решението се оспорва включително и в частта за разноските. Касаторът се позовава на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като твърди че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, необосновано е, а съдебният състав е допуснал и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. В касационната жалба се сочи, че освен основанията предвидени в АПК, по силата на чл. 144 от с. к. е приложима и разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5764/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска /сега териториална дирекция „Митница Варна съгласно извършените промени в структурата на Агенция „Митници“/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменено решение към MRN 19BG002002021944R7/23.12.2019 г. на Директора на Териториална дирекция „Северна Морска към Агенция Митници, peг. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въз основа на представените по делото доказателства, съдът е направил неправилни правни изводи. Счита, че митническите органи правилно и законосъобразно са направили извод, че декларираната договорена стойност на стоките с №грам е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на митническата стойност при сходни стоки в ЕС. ...