всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4522/2020 Производството е по реда на чл. 208 исл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 отДанъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТИ-ВИ-67“ ООД – гр. Ботевград, ЕИК 122026408, представлявано Т. Микова, подадена чрез адв. Метанова и адв. Арнаудова срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4970/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „СОД-2004“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. Гоце Делчев,№гова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и частично отменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С ревизионният акт на „СОД-2004“ЕООД са определени задължения за вноски за Държавно обществено осигуряване /ДОО/и Универсален пенсионен фонд /УПФ/ и вноски за здравно осигуряване, в общ размер на 27 203.25 лв., за периода 01.02.2011 г. до 30.11.2015 г. Според касационната жалба решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, поради което се иска неговата отмяна. При постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3243/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касациони жалби на „Куманов-95” ООД, с ЕИК 160024882с адрес по чл. 8 ДОПК: с. Белащица, ул. „Беласица №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на „Куманов-95“ ООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив (ОДОП) при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП сумата 2 022 лв., разноски по делото. Подадена е и касационна жалба срещу Решение №г., постановено по същото дело, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6419/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция „Митници”, срещу решение №г. постановено Административен съд гр. Стара Загора по адм. д.№г. С атакуваното решение е обявена нищожността на решение №г. издадено от административния орган, по силата на което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ издадено на 11.08.2008 г. в полза на „Зара Фуражи” АД. При обжалването се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Според касатора не е налице противоречие на издаденото от административния орган решение с влязъл в сила съдебен акт, което да обосновава наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 2 АПК. Неправилно, според касатора е прието, че природният продукт не се използва за отопление под формата на пара. Възразява се и срещу извода на решаващият състав, че получаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4527/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане за отмяна предявено Д. Димитров в качеството му на Кмет на Община Етрополе, чрез адв. В. Ангелова с правно основание чл. 239, т. 3 АПК. Иска се отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област и вместо него постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Кмета на Община Етрополе срещу заповед №г. издадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. За да обоснове искането си страната се позовава на решение 11631 от 31.07.2019 г., постановено по адм. д. №11311 по описа на Върховен административен съд за 2017 г., оставено в сила с решение №2464 от 17.02.2020 г. по адм. д. №12413/2019 г. на петчленен състав на Първа колегия на същия съд, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8652/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение. Решението се обжалва в частта, с която по жалба на Ш. Абгьова от [населено място], е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали: 2,98 ха от парцел с идентификатор 61604-464-20-1 и 0,16 ха от парцел с идентификатор 65231-341-5-3 и преписката е върната на министъра на земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се изтъкват доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5105/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление на НАП, подадена срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Разград за 2019 г. С атакуваното решение по жалба на „Игъл 2017”ЕООД, е отменено постановление за отказ за отмяна на принудителна административна мярка с №г. издадена от същия административен орган. Според касатора постановеното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът е приел, че постановеният отказ противоречи на целта на специалния закон, както и на общия принцип за съразмерност по чл. 6 АПК. Прилагателно на ПАМ и налагането на административно наказание са различни производства, които се развиват паралелно, но независимо едно от друго. Според чл. 187, ал. 4 ЗДДС наложената ПАМ може да бъде отменена при определени условия, но това е само правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община /по-долу за краткост ДД“ОП“ към направление „ФЗ“ при СО/, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2018 г., с което по жалба на А. Иванов е отменен АУЗД №г. издаден от старши инспектор в отдел ОП-Сердика, потвърден с решение №г., в частта относно ПИ по т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Събраните по делото доказателства са обсъдени в нарушение на правилата на логиката, поради което неправилно е установена фактическата обстановка свързана с правния спор и в следствие на това неправилно е приложен материалния данъчен закон. Възразява се срещу изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5551/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Трудово-производителна кооперация МИР”, с адрес: гр. Разград, Индустриален квартал, представлявана Г. Георгиев – Председател, срещу решение №г. на Административен съд гр. Разград, постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП”/, с който е отказано възстановяване на ДДС в размер на 10 913.55 лв. по искане за прихващане или възстановяване вх.№г. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно обосновано. Възразява се срещу извода на решаващият състав, че недължимо платеният данък следва да бъде установен с влязъл в сила административен акт и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6493/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- София- град против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София- град, с което е оставена без уважение жалбата на К. Иванова и е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което спорът да бъде решен по същество. Претендират се и разноските по делото. Ответникът – К. Иванова, при редовно призоваване, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form