съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от [населено място], чрез процесуален представител адв. Д. Петров срещу Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, четвърто отделение, постановено по адм. дело №година. С решението Върховният административен съд отхвърлил жалбата й против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцели: №18259-123-6-1с недопустима площ 4.73 ха; №18259-123-7-1с недопустима площ 4.83 ха и №18259-917-63-1с недопустима площ 7.17 ха, в землището на с. Гълъбинци, общ. Тунджа, обл. Ямбол. С жалбата се релевират твърдения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 3 Наредба №г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11877/2019 Националната експертна лекарска комисия е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е осъдена да заплати на С. С. чрез нейната майка и законна представителка Д. Иванова сумата 1483,42 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в периода 01.05.2017г. – 26.07.2017г. – в размер на 350 лева месечно, и в периода 01.05.2016г. – 30.08.2016г. – в размер на 120 лева месечно, ведно със законната лихва, считано от 20.09.2018г., както и в частта, в която е осъдена да заплати на С. С. чрез нейната майка и законна представителка Д. Иванова сумата 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 20.09.2018 г., настъпили в резултат на оттеглен незаконосъобразен акт-експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, и разноски в размер на 180,15 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11656/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане – Младост, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Георгиева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, изменено с Решение №г. по същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка, с което по жалба на С. Иванова от [населено място] е отменена Заповед №г. на Директор на дирекция „Социално подпомагане – Младост за лишаване на С. Иванова от социални помощи до възстановяване на дължимата сума, но за срок, не по-дълъг от две години, потвърдена с Решение №г. на директора на РДСП – София град. В касационната жалба и писмени бележки от 11.09.2020 г. се посочва, че решението е недопустимо, неправилно, поради нарушение на закона и допуснати множество фактически грешки, като са изложени подробни аргументи в тази насока. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2297/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на Р. Иванова от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на с. Бистрица, общ. Столична по направеното искане по заявление с рег. №г., за поземлени имоти с идентификатори 04234.6950.656, 04234.6950.665, 04234.6950.666 и 04234.6950.2400, находящи се в с. Бистрица, район „Панчарево“, Столична община, изразяващо се в нанасяне на имот с проектен идентификатор 04234.6950.3080в съответствие с имот №656 по неодобрен кадастрален план на с. Панчарево, м. Градище и ПИ с проектен идентификатор 04234.6950.3081 – за местен път. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9310/2016 Производството е по реда на чл. 409 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от 11.05.2020 г. на С. Ангелова за издаване на дубликат на изпълнителен лист от 27.09.2019г. за присъдената сума с размер 515 лева, посочена с Определение №г. по адм. дело №г. на ВАС, коригирано с Определение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Към молбата са приложени Писмо изх. №г. от Министерство на културата и „Напомнително писмо към иск“ с вх. №94-00-1683/20.09.2019 г. до Министъра на културата, изпратено С. Ангелова. По делото е постъпила и Молба от 20.05.2020 г., подадена П. Цветанков за издаване на дубликат на изпълнителен лист за присъдената сума с размер 515 лева, посочена с Определение №7414/20.05.2019 г. по адм. дело №9310/2016 г. на ВАС, коригирано с Определение №11174/18.07.2019 г. по адм. дело №7211/2019 г. на ВАС. В подкрепа на посочените две искания са представени допълнително: Молба- допълнение от 01.07.2020 г., подадена С. Ангелова; Писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10015/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендират разноски. Ответната страна – „Вергиния 2011“ ЕООД, чрез адв. Иванова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13307/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г. е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ за 2011 г.; 2012 г.; 2013 г.; 2014 г. и 2015 г. Основното решение е поправено с решение №г., като са посочени изрично размерите на задълженията – главница и лихви по години. Страните са останали недоволни от постановения съдебен акт и го обжалват в срок. М. Стойкова обжалва основното решение в частта, с която РА по отношение на установените задължения за 2014 г. и за 2015 г. не е съобразен със заключението на вещото лице по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11762/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Д. Налбантов, в качеството му на процесуален представител на Д. Овчарова, кмет на община Ивайловград, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. С него по жалба на А. Иванова е отменена нейна заповед №г. относно прекратеното й служебно правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на А. Иванова. Не се иска присъждане на съдебни разноски, като не се прави възражение и за размера на адвокатското възнаграждение на ответната страна в касационното производство. Ответната страна по касационната жалба – А. Иванова оспорва същата чрез депозирано становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10512/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. И. (навършил шестнадесет години в течение на производството), действащ със съгласието на своята майка Е. Иванова, чрез пълномощника адв. И. Миланова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 28 състав, с което е отхвърлена жалбата на Е. Иванова, към посочения момент действаща в качеството си на майка и законен представител на Б. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно са описани фактите и хронологията на събитията, довели до сезирането на КЗД, като се твърди, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност всяко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3418/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М. – 85” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Каварна, ул. „Витоша №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на ТД на НАП – Варна съдебно – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че липсва издадено наказателно постановление, поради което не може да се приеме безспорно, че дружеството – жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.