съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Свинекомплекс Николово“ АД, с. Николово, обл. Русе, подадена чрез процесуален представител адв. Шопов против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на „Свинекомплекс Николово“ АД, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден органи по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. от Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати сумата от 2 620.01 лв. – разноски в производството. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че непогасените публични задължения са с изтекла погасителна давност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2351/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП – Бургас, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от същият административен орган, с която е наредено запечатване на търговски обект – павилион за палачинки, напитки и бургери /за бързо хранене/, находящ се в к. к. „Слънчев бряг, Община – Несебър, до хотел „Кавказ“, стопанисван от „Ви Ен България“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от пет дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 639/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Шишкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от същия административен орган, с която на „МАРКИТА 2” ООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – хотелски комплекс „МАРКИТА“ – рецепция, находящ се в гр. Велинград, ул. „Цар Иван Асен II“ №говски обект и НАП е осъдена да заплати сумата от 550 лв., представляваща сторени в производството разноски. Според касатора, решението е неправилно поради нарушение на материалния закона и е необосновано. По съображения подробно изложени в жалбата моли да бъде отменено решението на административния съд и да бъде потвърдена ЗПАМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2430/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), чрез главен експерт – служител с юридическо образование Б. Върбанова като процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по т. 8 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), с което по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС е прието, че Д. Иванова, заемаща длъжността съдия в Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), не е извършила нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ и не й се налага дисциплинарно наказание. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател решението не кореспондира на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12186/2019 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Стойкова за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което жалбата на С. Стойков с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Ловеч, е отхвърлена. Подателката на искането за отмяна поддържа, че не е конституирана като страна в процеса, въпреки че съдебният акт е неблагоприятен за нея. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на надлежния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответниците община Ловеч и Х. Иванова оспорват искането за отмяна и молят да бъде отхвърлено. Ответницата Иванова претендира й направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 124/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Т. Николов Рачински с постоянен адрес в [населено място], [община] и на процесуалния представител на Началника на РУ – Силистра при ОДМВР – Силистра срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за недопустимост на решението, респ. за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването или отмяната му. Ответницата А. Иванова Рачинска от [населено място], в качеството й на майка и законен представител на малолетната А. Тодорова Рачинска, чрез адвокат Георгиева, моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13367/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Финансова политика при Община Родопи, срещу Решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на „М. Сорелле ЕООД е отменен акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от гл. инспектор в „Ревизии и контрол” при отдел „Финансова политика сектор „МДТ-Събиране и контрол”на Община Родопи, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Финансова политика на Община Родопи, в частта, с която на дружеството са определени задължения за ТБО за компонента „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г. Според касатора, като е приел, че услугата не се предоставя, поради което и такса не се дължи, съдът е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което е в противоречие с материалния закон. Между страните не е спорен въпросът, че „М. СореллеЕООД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5051/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Иванова, чрез адв. З. Златанов против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на ЕТ „С. Иванова е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе – аператив, находящ се в гр. Русе, ул. „Искър“ №го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите и срокът на мярката е определен на 7 дни. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на закона, добрите нрави и морала. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14778/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед за налагане на принудителни административна мярка №г., издадена от същия административен орган, с която е запечатан търговски обект стопанисван от „Тиел Маргаритови” ООД, за констатирано нарушение по чл. 187, ал. 1, б. д ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за определения срок на наложената принудителна административна мярка. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ. Ответникът – „Тиел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.