съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Джей Ел Фрейт Ай Ти“ ЕООД, EИК 130449055, представлявано от управителя Н. Средоевич, чрез пълномощника си адв. В. Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ против Областна дирекция на МВР за обезщетение за претърпени, в периода от 03 юли до 03 октомври 2017 г., имуществени вреди, в резултат на отменена, като незаконосъобразна, Заповед №г., издадена от началник група към ОД на МВР – София, сектор „Пътна полиция“, в размер на 9 387.99 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на предявяване на иска – 18.12.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, както и за сумата в размер на 1 290.96 лева представляваща лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Серпис” ЕАД, със адрес: гр. Бургас, к-с Братя Миладинови, бл. 134, вх.2, ет. 1, представлявано В. Енчев чрез адв. Китанова срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. Касаторът моли да бъде отменено цялото решение като неправилно и незаконосъобразно поради това, че актът за дерегистрация е издаден при липса на мотиви, в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. При постановяване на решението не са обсъдени голяма част от аргументите наведени от жалбоподателя. Не е ясно защо съдът е кредитирал едни факти, а е отхвърлил други, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на “Триангъл” ЕООД представлявано Г. Луканова е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Варна при ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът намира постановеното решение за неправилно. Възразява срещу извода на съда, че в административния акт липсват мотиви относно срока на мярката, наложената мярка е в противоречие с целта на закона и не е направен анализ на съразмерността на наложената административна мярка към извършеното нарушение. Твърди, че административният орган, при налагане на ПАМ, действа при условията на обвързана компетентност. Нарушението, за което е издадена ЗПАМ е установено по безспорен начин и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10082/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата от О. Иванов и Д. Иванова от [населено място], втората Д. Цинов от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Кондев, двете против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Д. Цинов срещу Заповед №г. на Зам. Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас. С разпореждане по делото от 24.09.2019 г. жалбата на О. Иванов и Д. Иванова е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите по нея. След последвало неизпълнение в посочения срок, съдията-докладчик на основание чл. 213б, ал. 2 АПК е оставил жалбата без разглеждане. В касационната жалба на Д. Цинов се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3631/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Т. Ганева Демирова, И. Димитров Иванов и Г. Николова Иванова, всички от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Заповед №год. на Кмета на Район “Приморски“, Община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част като постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснован-касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния съд неправилно е приел за адресат на административния акт касационните жалбоподатели при положение, че са установени собствениците не имота и последните са въведени във владение. Твърди се, че съдът неправилно е приел като година на строителството 1979 год. въпреки, че от доказателствата по делото се установява за година на строителството на основната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2974/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез юрисконсулт Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното решение по жалба на „Сами мийт БГ” ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Изпълнителния Директора на ДФЗ. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и като постановено при съществено нарушение на съдопроизвоствените правила. Съдът е приел, че „Сами мийт БГ”ЕООД не е населило животновъдният обект, определен за подпомагане до 31.03.2016 г., както и към момента на извършената проверка по административен ред – 28.04.2016 г. с договорения брой патета. Прието е също така, че не са налице форсмажорни обстоятелства, които да са препятствали осъществяването на договорената дейност. Въпреки тези констатации крайният извод на решаващият състав е, че е налице частично изпълнение, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДД инвест груп 2“ ООД, със седалище и адрес на управление: с. Драгор, ул. Първа, №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В подробно мотивирана касационна жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, както и на заповедта, с която е наложен ПАМ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ейч Ар Уест” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. А. Димитров, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на касатора са определени задължения за данък добавена стойност за м.12.2017 г., м.01.2018 г. и м.02.2018 г. в общ размер 136 011.77 лв. в едно с прилежащите лихви върху задължението. Според касатора решението страда от всички пороци посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е възприето от първоинстанционния съд, че криптовалутата преминала в собственост на „Ейч Ар Уест” ЕООД е добита. Този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1787/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финикс Бет“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Надежда, бл. 264, вх. А, ет. 6, ап. 18, представлявано от управителя К. Динев чрез адв. Г. Манолов срещу решение №г. по адм. дело №град за 2019 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” и „Финикс Бет“ ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че не е налице административен или съдебен акт, с който да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.