всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 822/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Луковит, подадена чрез пълномощник – адвокат Минков, против Решение №г., постановено по административно дело №гова Заповед №г., нареждаща на Г. Чикова и П. Петков – собственици на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 43058.700.992 по КККР на с. Торос, общ. Луковит, да осигурят свободен достъп в имота им на лицата А. Иванова и И. Иванов за извършване на строително-ремонтни работи по северната фасада на жилищната сграда за периода 03.06.2019 г. до 13.06.2019 г. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяна на решението и и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Минков, който моли да бъде уважена по съображенията, развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14241/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, представлявано от управителя И. Илиев, подадена чрез гл. юрк. Д. Колева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ с център гр. Плевен, с който е установен дължими такси от „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД – гр. Шумен за осъществено водовземане от подземни води за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. в общ размер на 57 429.32 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.02.2019 г., до пълното погасяване на главницата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3426/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Враца, подадена чрез юрк. Стаменова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменен Акт за установяване на задължение (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор по приходите в Дирекция „МДТ“ в Община Враца и потвърждаващото го Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ“, ръководител на звеното по местни приходи в Община Враца. Касаторът счита, че съдът е постановил неправилно решение поради допуснато неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, явяващи се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че преди издаването на АУЗ, органът по приходите е предприел действия по установяване собствеността на посоченото по-горе МПС като е изискал официална информация от Сектор „Пътна полиция“ (ПП) КАТ при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3468/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел Оперативни дейности – Варна в Главна Дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна. С атакуваното решение, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности”-Варна в ГД „ФК” при ЦУ на НАП – “Запечатване на търговски обект, представляващ магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Брестак, общ. Вълчи дол, ул. Бряст, №40, стопанисван от “Роси Тур” ЕООД, и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта се изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й. Също така, че с налагането на ПАМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. от ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2019 г. С атакуваното решение по жалба на „Ник Алекс 2018 ”ЕООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности”-Варна, с която е разпредено запечатване на търговски обект стопанисван от дружеството и забрана на достъп до него за срок от 10 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано. При налагане на ПАМ административният орган е действал при обвързана компетентност и е бил длъжен да издаде заповед. Администативният орган е съобразил значимостта на охранявания обществен интерес и целите на ПАМ. Възразява се срещу изводите на съда, че заповедта е немотивирана. Намира, че са изложени конкретни и ясни мотиви и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Иванова, Н. Герова, Б. Геров и А. Германов, починал, на чието място са конституирани неговите наследници А. Германова и Д. Германова, чрез адв. Я. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Г. Иванова, Н. Герова, Б. Геров и А. Германов срещу утвърдена от областния управител на Област Варна експертна оценка, с която е определена окончателна стойност на обезщетението за одържавен, на основание чл. 9 ЗОЕГПНС, недвижим имот, находящ се в гр. Варна, местност „Св. св. Константин и Елена, кв. 42, парцел VI, с площ от 4836 кв. м., ведно с построената в него масивна сграда, описана в Акт за държавна собственост №г. с общ размер от 139504,00 лв. и определените квоти за обезщетяване на собствениците. Наред с това, Г. Иванова, Н. Герова, Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП, с който на В. Миланов са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, общо в размер на 26 526,71 лв. и лихви в размер на 8 747,74 лв., за данъчен период 01.01.2012 г. – 31.12.2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които представляват касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът възразява срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на „Капанов ООД представлявано Т. Капанов и Р. Капанова е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, упълномощена със Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на атакуваното решение. Счита за неправилен извода на съда, че в административния акт липсват мотиви относно срока на мярката, наложената мярка е в противоречие с целта на закона и не е направен анализ на съразмерността на наложената административна мярка към извършеното нарушение. Твърди, че административният орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6248/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Анчева, против решение 1304/28.02.2019 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –град /АССГ/. В касационната жалба е формулирано оплакване за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като конкретни съображения в подкрепа на това твърдение не са изложени. Ответната страна по касационната жалба – В. Тодорова, от [населено място] чрез процесуален представител по делото адвокат Фикри оспорва основателността на касационната жалба по съображения, изложени в съдебно заседание. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – В. Иванова, в качеството й на председател на Конфедерацията за защита правата на децата не оспорва касационната жалба. Също твърди, че оспореният съдебен акт е незаконосъобразен. Следва да бъде отменен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12621/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, в частта с която са определени данъци и осигурителни вноски както следва: годишен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. от 3 511 лв. на 2 810 лв. и лихви от 2 060.12 лв. на 1650.35 лв. и за 2013 г. от 6497 лв. на 5601 и лихви от 2 489.57 лв. на 2 146.13 лв. В останалата част жалбата на ЕТ „СТЕФАНИ 13- С. Недева със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. Богдан, №г. е отхвърлена. Страните са останали недоволни от постановения съдебен акт и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form