съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10917/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Гарант 2005” ЕООД, с адрес: гр. Петрич, ул. Стою Хаджиев, №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който са му определени допълнително задължения по ЗКПО в общ размер 12 157.92 лв. главница и лихви в размер на 3 642.54 лв. Според касатора спрямо обжалваното решение са налице всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано. Не са обсъдени в пълнота представените по делото писмени доказателства и експертното заключение. Последното е кредитирано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14311/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на „Белтарт” ЕООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2013 г. в размер на 11 669.93 лв. главница и лихви в размер на 4 528.40 лв. и за д. п.2014 г. в размер над 256 008.29 лв. до 321 103.82 лв. главница и съответните лихви. В останалата част жалбата на „Белтарт” ЕООД е отхвърлена. Срещу решението са подадени касационни жалби от двете страни в производството. При тяхното администриране с разпореждане от 15.05.2019 г., Председателят на Осмо отделение на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1346/2018 Община Варна е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Aдминистративния съд – Варна, с което е осъдена да заплати на И. Иванова обезщетение в размер на 37 056 лева за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2015 г. за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от наемната цена на собствения й недвижим имот поради невъзможност за ползване на имота по предназначение в резултат на незаконосъобразен акт – прогласеното за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Варна за шахта №2. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Ответницата И. Иванова е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Областна Администрация на Област София, представлявана от областния управител на Област София Н. Пехливанов, подадена чрез юрк. Стаменова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Областна Администрация на Област София, представлявана от областния управител чрез юрк. Стаменова, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Бенковска – ръководител на ревизията и П. Иванова – приходен орган в Столична община, потвърден от кмета на Столична община с решение №г., досежно установените задължения за ДНИ и ТБО в размер на 3 970 046.31 лв. за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2012 г. и Областна Администрация на Област София е осъдена да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12505/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Лалов от [населено място] срещу решенията по т. 1.1. и по т. 1.2. от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с които на жалбоподателя в качеството му на съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, са наложени две дисциплинарни наказания „забележка: 1. по предложение вх. №г. на Инспектората на ВСС за неизпълнение на служебни задължения по смисъла на чл. 80, ал. 1, т. 1 ЗСВ и чл. 80, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 9 ЗСВ /ред. ДВ, бр. 14/2015 г. и ДВ, бр. 28/2016 г./; 2. по предложение вх. №г. на и. ф. председател на Софийския районен съд за допуснати нарушения на чл. 4.1., чл. 4.2. и чл. 4.4. от Кодекса за етично поведение на българските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на Даймънд Ризортс /Юръп/ Лимитед Клон България е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира изложените от съда мотиви за формирани при погрешно възприемане на доказателствата по делото и противоречащи на същите. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14214/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за финансов надзор/КФН/, чрез юрисконсулт Гьорчев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваното съдебно решение е отменен по жалба на „Булгари Резерв Пропъртис” АД СИЦ, акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от Председателя на Комисията за финансов надзор. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Според изложеното в касационната жалба, съдебният акт е постановен от некомпетентен съд и следва да бъде обезсилен. Съгласно пар.74 от преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за пазарните инструменти се създава нова алинея 4 на чл. 14 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Според новата разпоредба индивидуалните административни актове на Председателя на КФН подлежат на обжалване по съдебен ред пред Административен съд София област /АССО/, по реда на АПК. Теорията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12174/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. Станкова Иванова за длъжността главен експерт“ в отдел „Оторизация на плащанията по частни проекти“, дирекция „Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони“ на ДФЗ, считано от 20.02.2018 г. Касаторът обжалва решението като счита, че същото е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че за да приеме, че оспорената заповед е незаконосъобразна, съдът е заключил, че органът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12289/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Иванова срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са наведени доводи за постановяване на решението и административния акт при несъобразяване на Наредба №г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, като не са взети предвид и и установени нарушения от Инспекцията по труда относно неспазване на трудовото законодателство. В представена допълнителна молба от 12.09.2019 г. отново са изложени доводи за неправилност на решението и акта поради несъобразяване на допуснати нарушения на посочената наредба, свързано с нарушено право на труд, попадащо в признак „лично положение по смисъла на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9400/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Е. Иванова и на Е. Попвасилева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Е. Иванова против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Югозападен район. Жалбоподателката Иванова поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, като постановено по недопустима жалба, а по същество излага съображения за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално – отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Югозападен район да бъде отменена, като й се присъдят разноските по делото. Жалбоподателката Попвасилева излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, както и за постановяването му при съществени процесуални нарушения. Моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.